Наука - социальный институт, а учёные - социальная группа, которые могут в большей или меньшей степени обладать самосознанием: субъектностью, осознанием своих потребностей.
К сожалению, наука на сегодня крайне зависима от финансирования со стороны государств и фондов, которые выдают гранты только на политкорректные исследования и крайне недовольны, когда учёные вмешиваются в политику/философию не на стороне заказчика. Отсюда и крайне низкое самосознание/субъектность/осознание своих потребностей как социальной группы.
Выше правильно писали, что наука основана на логике и эксперименте. Отсюда прямо следует потребность учёных в существовании как логики (разумной жизни), так и самой возможности экспериментировать. Без этого наука невозможна.
Но для этого абсолютно необходимо, чтобы разумная жизнь никогда не прекращалась. Наука и учёные как субъект, обладающий самосознанием и потребностями, равноправный социальный институт, должны требовать этого от общества в обмен на результаты своего труда, ставить это условием общественного договора. Включая философов и математиков.
Поэтому ответ науки как равноправного (а не подчинённого политике) волевого субъекта должен быть таким: Смысл (суть, цель) разумной жизни - в бесконечном существовании самой разумной жизни с максимально возможной надёжностью, и учёные отказывают в сотрудничестве тем, кто ставит эту базовую основу науки под сомнение.
Это амбициозная цель, из которой следует вся этика: сотрудничество между людьми, народами, сохранение экосистем и культуры, непрерывное развитие, освоение космоса, созидательный, творческий и дальновидный подход к жизни, но при этом недопущение существенного вреда от доминирования деструктивных идеологий.
К сожалению, сейчас наука мало занимается системной проработкой этой цели, хотя, например, эволюционная биология могла бы дать огромный материал и методическую базу для анализа и проектирования культурной эволюции в соответствии с концепцией двойной наследственности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_двойной_наследственности