Моя ситуация похожа на Вашу, поэтому у меня поднакопились некоторые соображения:
Опираясь на понимание атеизма, изложенное Эвальдом Ильенковым, советским философом и исследователем марксистско-ленинской диалектики и русско-французским философом-неогегельянцем Александром Кожевым, атеистом можно назвать не только того, кто отрицает Бога и вообще что-либо стоящее за этим понятием, но и человека, который признает нечто за понятием "Бог" и верит в его научное обоснование. Сам Кожев называл себя религиозным атеистом и симпатизировал буддизму.
С этой точки зрения грань "верующий - атеист" гораздо более размыта, когда верующий как Вы приравнивает Бога к информации, или как я - к животворящей энергии (но и не вижу противоречия в том, чтобы называть Его информацией). Во всяком случае "истинные" верующие, привычные не отступаться от христианской терминологии, противятся подобным трактовкам.
Что касается пантеизма, ярлыка, который и на меня, было, повесили, я не считаю себя пантеисткой, но наверное стоит ближе ознакомиться с пантеизмом, чтобы твёрдо определиться насколько я действительно могу себя с ним ассоциировать. Однако, по жизни я реально ничем не отличаюсь от обычного верующего. У меня есть иконы, я возношу им молитвы и знаю, что они помогают. Против посещения церкви по случаю тоже ничего не имею (интересно сколько ещё в церквях таких как я?). Я верю в абстрактного Бога (как некую высшую силу, которая вовсе не вступает в противоречие с теорией эволюции и прочими научными теориями). Если не знать об этом и только ознакомиться с моими взглядами о том, что стоит за понятием Бог, моём стремлении обосновать его научно то, меня, было и за атеистку принимали. Здесь очень зыбкая грань. Одно переходит в другое. Стоит только начать мыслить в этом направлении глубже, шире, а не держаться за убеждения и стереотипы, и это становится понятно. И если это становится понятно, значит человек перешёл на более высокий уровень, на котором противостояние, при условии, что все этого уровня достигнут, сойдёт на нет.