Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Есть ли у Бога Бог?

Есть ли у бога бог? Если есть, то есть ли бог у того бога? И есть ли настоящий Бог, Бог с большой буквы у которого точно никакого бога над ним уже нет? Если да, то этот Бог (будучи умным) конечно же атеист и прав в этом своем убеждении на сто процентов. И все вопросы о смысле жизни и предназначении атеиста актуальны и для Бога.
Верующие поклоняются и молятся Богу с философией убежденного атеиста?
Как он живет там без Бога?
ФилософияРелигия+1
Александр Шумский
  ·   · 6,5 K
Намасте живу - дышу - учусь.  · 25 нояб 2021
Ого, какая атеистияеская фантазия, с надеждой на психологическую поддерку современного атеиста )
А что, если
всё с точностью наоборот.?
Хотя
точность в данном случае весьма условна)
И в качестве примера ловите другую "фантазию"))
Уже сейчас, ( Брюс Липтон, на ютубе в помощь)
научные данные утверждают, что
Каждая клетка человеческого тела, обладает сознанием.
Да, пока этого сознания хватает на связь ( приём-передачу простейших сигналов) с нервной системой.
Но эволюция Жизни,
как раз и подразумевает, именно
РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ.
И если бы человек внял древнему зову " Человек -познай самого себя"
То на определённой ступени своего развития
разумное общение с сознанием клеток собственного тела,
руководство ими,
развитие, изменение и совершенствование их,
при необходимости оказание помощи им,
Неизбежно привело бы и к развитию разумности этих клеток,
Что в свою очередь привело бы человека и к новым возможностям физического тела.
Таким, что
Знаменитые люди икс, нервно бы покуривали в сторонке, оставшись без своих фанатов.
И те сказочные перевоплощения из одной формы в другую, становятся вполне себе объяснимы и понятны.
А на той стадии развития, когда даже сознание клеток становится способным слиться воедино с сознанием Творца, и приходит мысль,
некогда озвученная: "Я и Отец Одно"
Теперь идём дальше )
Известная аналогия, "как вверху(макромир) так и внизу (микромир)
Наглядно демонстрирующий устройство мироздания, да-да, по тому самому
ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ.
И что если,)
всё Мироздание, это как единое ВЗАИМОСВЯЗАННОЕ, "разумными клеточками" тело,
(по аналогии с разумными клеточками человеческого тела) ,
где каждое сознание занимает своё место (разумеется масштабы этого места — Мироздания иные)
.. занимает своё место в жизни, в соответствии с УРОВНЕМ СВОЕГО РАЗВИТИЯ.
И бибоейский Бог, не исключение.
И также,
занимает СВОЁ, место.
Зачем это Создателю Мироздания,
Которое мы называем безконечной Вселенной.
А Христос называл Отцом
Да хотя бы,
всё для того же совершенствования,
обретение в Единении новых возможностей и
открытие новых горизонтов для СВОЕЙ ЖИЗНИ.
Вся простота Жизни в том,
что Бог для Бога это
он САМ,
но с возможностями ЕДИНОГО, прошедшего "огонь, воды и медные трубы",
усовершенствованного сознания многократно превышающем возможности и сознание его отдельных частиц.
Сознания, которому хватает здравомыслия
не создавать самому себе, как ФЕТИШНЫХ КУМИРОВ, для поклонения,
так и иллюзорных отрицаний, собственной природы, для пустой и безцельной жизни.
Так к чему собственно стремиться? Где цель?
@Александр Шумский,
Цель — соответствует сознанию.
У каждого оно своё, со своим опытом и своим восприятием жизни.
Приобретая и осмысливая новый опыт, сознание обретает и новую цеь
Потому нет, ни конкретной конечной цели, ни одинакового пути её достижения.
Есть только общие ориентиры, многократно переписываемые и пересказыввемые и оттого теряющие свою значимость для человека.
Терящие своб ценность, до той поры, пока человек сам не осознает, то
Что есть Жизнь и кто он в ней.
Только тогда прояснится цель.
И появится осмысленность своей жизни.
А то, к чему стремиться сейчас,
искать нужно в себе.
Всё просто и всё очевидно.
Лично Вы уже поняли, "что есть Жизнь и кто вы в ней"? Уже обрели "проясленную" цель?
@Александр Шумский,
Нет, одного понимания, для этого, явно недостаточно,
Иначе бы, одной умной книжки хватило бы, для преображения всего человечества.
но в индивидуальном развитии, это так не работает.
Важен личный, осознанный опыт,
И своё, именно своё, мировоззрение находящее подтверждение в собственныз чувствах.
Всё остальное для человека будут не более, чем иллюзии и ведущие в никуда враки.
Что отличает "свое мировоззрение" от иллюзий, кроме того, что оно именно "своё"?
@Александр Шумский,
Своё мировозрение может быть наивным и ошибочным, но оно ПОДВИЖНО и легко корректируется, если человек понимает, что ещё чего-то не знает или
различная информация не "стыкуется", не собирается в общую картинку, не подтверждает друг друга.
Своё мировозрение фильтрует всю входящую информацию, отсекая ложь противоречаюшую здравому смыслу и откладывает до лучших времён, информацию "спорную".
Короч е оно работает. И работает на благо человека.
Иллюзия, же сочетает в себе не только ошибочный, искажённый взгляд на жизнь, навязанный извне, но и невежественную лень задуматься самому,
да и зачем, когда
Какие-либо авторитетные первоисточники, о которых все говорят и цитируют,
Когда есть, пусть авторитетное, но ЧУЖОЕ, мнение, у человека не возникает импульса думать своей головой, руководствоваться своими чувствами, анализировать своим сознанием.
Иллюзия, как морок, усыпляющий сознание человека, и превращающий его в "слепого" фаната,
всю жизнь носящегося с чужими, не осознанными, идеями и цитатами
Обрекая себя, своё Я, на забвение.
И выйти из иллюзии чрезвычайно сложно, и иногда даже невозможно.
Здравомыслие человека буквально "консервируется" Не давая право на вмешательство.
Находящиеся в иллюзиях чужого мнения, легкоузнаваемы.
И как среди верующих, и как среди атеистов.
У меня создаётся впечатление, что все "не свое" уже не верно само по себе. Есть ли некая объективная истина? Или хоть что-то, чему бы стоило детей учить? Или фразы "думайте своей головой" достаточно?
@Александр Шумский,
Все "не своё" может быть и верным, и прогрессивным, и действенным для других
Но пока, оно не прочувствовано и не осознано самим, оно не будет той действующей силой, что изменяет человека.
Поэтому думать, всё таки надо каждому.
Что же касается детей,
то им можно только помочь, научиться думать, и собственным примером задать жизненные ориентиры.
Все остальные нравоучения лягут, лишь "мёртвыми"ярлыками и в последствии окажутся теми оковами, что только и делают, что держат человека в
РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ,
чтоб родители не ругались
Лишая их сободы проявления своих,
как чувств, так и своей сути.
Это иллюзия. Мы не в состоянии абстрагироваться от вияния окружающей информации особенно при формировании "новых" механизмов в своей голове. Человеческий детёныш воспитанный обезьянами - станет почти обезьяной. Вы говорите на языке своего окружения, и используете механизмы мышления вашей социокультурной среды (с небольшим количеством "своего" .... ммм... искажения). Мутации - это просто ошибки при копировании. Ничего иного пока не доказано. В эволюции социокультурных информационных структур, если и присутствует фактор некой "личной воли", то механизм ее возникновения все же естественный эволюционный.
@Александр Шумский,
Чтож, каждый человек волен выбирать свою иллюзию))
Про обезьянку вы верно подметили.
Но стоило бы и продолжить эту цепочку,
для наглядности .
А вот при чём тут мутации?
Хотя, да это как раз показательный пример человеческой способности абстрагироваться, от поступающей информации.)
Это показательный пример того, что если вы не видите логической связи, то это еще не значит, что ее нет. Только не воспримите это, как подкол.
Мы говорили о развитии (эволюции) информационных структур, как в вашей голове, так и в принципе. Привёл в пример, как этот процесс происходит в "информационной структуре" молекул ДНК, без участия чего либо "личного и волевого", просто за счет ошибок копирования и естественно отбора.
@Александр Шумский, нет))) похоже мы говорили о разном.
Но видим о, всё же людям "подвластно" абстрагироваться от текущей информации настолько, что они продолжают оперировать своими шаблонами.
На определённых этапах, это даже нормально.
Что же касается "ошибок" копирования, то стоило бы задуматься о причине их возникновения))
Всего Вам доброго, и познавательного)
☦︎православный христианин, программист, преподават...  · 1 дек 2021  · dzen.ru/rodion_orthodox
Друзья, я постараюсь кратко высказать точку зрения православного человека. Просто спокойно предлагаю некоторые мысли, без желания поспорить. У Бога нет Бога. Его никто не создавал, потому что само понятие подразумевает наличие... Читать далее
Библия / ЦитатыПерейти на bibleox.com/ru/q
1 эксперт согласен
Всё так, и это не логическая выкладка, это то как раскрывает Себя Бог в церкви. Логика, да логика плод разума, в... Читать дальше
Телевизионный автор, шеф-редактор, режиссёр.  · 27 нояб 2021
Шутки шутками, но эту неразрешимую рекурсию можно считать одной из основных в атеистической аргументации. Но верующие её не слышат точно так же, как не слышат никакие другие аргументы. Такой сложный мир не мог появиться сам по... Читать далее
К сожалению, или к счастью, человек понимает лишь то, к пониманию чего он в данный момент готов.
Я, странник, млечною тропой бреду с дырявою...  · 2 дек 2021
Хороший вопрос, без каких либо предубеждений при чём прямо в лоб и не Богу, а самому себе. С точки зрения атеиста и возможного варианта развития вселенной высшее существо, в приделах видимой вселенной коим является человек... Читать далее
поэт, рунолог, шаман  · 26 нояб 2021
Если анализировать любую мифологию мира (ну кроме авраамических, урезанных в этом плане), то боги у богов естественно есть. Каждый над кем-то довлеет.
Что Вас не устраивает в данном Профиле ? Есть еще...  · 8 дек 2021
Каждому даётся по Вере его. И особенно актуально это будет . скорее всего . уже в самые ближайшие годы и месяцы.. Вот только зачем всем нам задаваться такими вопросами и лезть в какие-то Там дюже Заоблачные Выси . если... Читать далее
Философ, психолог, музыкант. С 2016 года изучаю...  · 25 нояб 2021
Обратил внимание, что большинство отвечающих не дают ссылки на Священные писания, а выдают свои собственные размышления и спекуляции. Раз уж мы говорим о Боге и об устройстве Его мира, то давайте ссылаться на авторитет... Читать далее
Если "Бог - один и нет никого выше Него", то ему стоило бы быть атеистом.
Школьник, любитель дискуссий, интроверт, атеист...  · 15 авг 2022
Вопрос есть логическая ошибка по определению. Ну смотрите: всемогущее существо (которое, к тому же, вечно было, есть и будет) имеет создателя, ещё более всемогущего, а он, в свою очередь, имеет создателя ещё всемогущее. Более... Читать далее
Да, если бы у Бога был Бог – дурная бесконечность получилась бы!
Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь...  · 25 нояб 2021
Да, это какая то матрешка получается.Над Богом Бог, а над верхним Богом еще один Бог. А над всеми этими богами еще Бог. И так до бесконечности.
Интересная картина мира, просто клиническая.
Как бесконечная вселенная которая к тому же расширяется :)
энергетика, ИТ, охота, стройка  · 26 дек 2021
Да, у Бога (имя собственное бога) есть свой бог, можно назвать его Супербогом. И точно так же это Супербог давным-давно богам заявил что у них не должно быть супербогов кроме Супербога, иначе суперад будет. И точно так же боги... Читать далее