Наверное, единственная фундаментальная идея теизма (а на самом деле философии), которая лично для меня чуть выделяется из ряда совсем уж бредовых, — первопричина. Конечно, речь не про замысел, это фантазия не очень умных верующих-язычников, наделяющих бога антропоморфными чертами. Речь о причинности. Но, собственно, этим и занимается наука, только более продуктивно — по сути любая наука занимается поисками причинности.
И тут же кроется то, почему я не просто не разделяю мнение верующих, а активно его не разделяю: налицо бесстыжая подтасовка. Именно поэтому я не «нивелирую аргумент», потому что никакого аргумента нет.
Если наука пока не может доподлинно восстановить событийную причинность, например, абиогенеза или Большого взрыва, то учёные честно говорят: «Мы пока не знаем, надеемся узнать, версии такие и эдакие, вот статьи, вот исследования, вот доказательства, коллеги, критикуйте». Верующие же в этой ситуации говорят: «Это был бог, мы знаем точно, никаких возражений, инфа 150%, давайте печь блины и красить яйца, сдавайте деньги попам». Откуда он взялся, при чём тут бог, почему бог, а не Макаронный Монстр, что есть бог, что он конкретно делал, когда создавал Вселенную и/или жизнь на Земле — ничего этого они не говорят. Бог и всё тут. Почему бог? Потому что бог. Что есть бог? Абсолют. Что есть абсолют? Бог. Откуда взялся? Всегда был. Что конкретно делал? Пути господни неисповедимы.
Итого превратиться в теиста пока не светит (хотя впереди старость и альцгеймер, кто его знает), потому что чем больше общаешься с истинно верующими и выслушиваешь их «аргументы», тем более убежденным атеистом становишься.