Что такое вера с научной точки зрения?

Сейчас, насколько я знаю, наука разделяет религиозную веру образованных и необразованных людей.

Недостаточно образованные люди с помощью веры закрывают пробелы в образовании и, что важно, в мировоззрении, потому что одно следует из другого. Вера в бога не требует труда, не требует самостоятельной выработки моральных величин. Если человек недостаточно интеллектуально развит, чтобы самому построить своё мировоззрение, религия даёт ему «бульонный кубик» мировоззрения.

Таких людей множество и на Кью. Строчат килотонны комментариев и кажутся себе последовательными и не замечают, что все логические цепочки, которые они пытаются построить, по сути выглядят одинаково: я хочу чтобы бог был >> наукоподобные бормотания и подтасовки >> бог есть. То есть, если кратко, инфантилизм и отсутствие навыка думать. Ну и эффект Даннинга-Крюгера как вишенка на торте: максимум моих знаний — это максимум возможных знаний.

С образованными людьми всё чуть сложнее: им приходится в голове держать сразу два мировоззрения. Но тут специалисты вполне обоснованно предлагают рассматривать религиозность, например, физика или эволюционного биолога как невроз. Человек настолько не уверен в себе и тревожен, что держится за инфантильные образы. Ну и справедливости ради нужно добавить, что большинство учёных — всё же деисты, а не теисты.

Кстати об инфантильных образах. Мне нравится мысль, что верующие так слепо верят в бога потому что у них не проработана фигура отца. Некто безусловно сильный, безусловно хороший, безусловно любящий тебя, кто-то, кто наделил тебя жизнью, благодаря кому ты чувствуешь себя защищённым даже в самые тёмные времена даже на самой тёмной улице, добрый, тёплый, всеобъемлющий папа, который всем хорошим даст конфету, а всем нехорошим надаёт по тыкве — вполне себе понятный образ. Жизнь-то штука сумбурная и в общем-то безотрадная. Непонятно лишь почему взрослые люди выдают недоказуемое желаемое за действительное. Видимо, потому, что взрослых людей не бывает.