Как я понимаю акцент в вопросе именно на превращении знаний в догматы. А сама по себе догматизация чего либо это тормоз в развитии. Причем тормоз искусственный, общее развитие и увеличение знаний все равно идет, и на этом фоне догмат все более становится не соответствующим времени и уровню знаний. Часто продолжающим его отстаивать приходится как то выкручиваться и лгать, для подтверждения его истинности. Возникает "двойная мораль", когда на словах догмат поддерживается, а жизни, за глаза поступают уже иначе.
В качестве примера можно привести догматизацию "марксизма -лененизма", когда ленинскую теорию превратили в догму. Хотя сам Ленин все время говорил о диалектике, и называли ее "вечно живой", но догматизировав сделали мертвой. Тех, кто пытался ее развивать обвиняли в измене, оппортунизме и пр. грехах люди, сами ее не понимавшие и лишь использующие в своих карьерных интересах.
А время требовало изменений, и это нормально при взаимодействии с практикой. В естественных науках теории развиваются именно благодаря выявлению несоответствий с практикой при расширении области применения.
Посмотрите на Китай, изменивший лишь некоторые положения
теории в соответствии с практикой.
Но все это касается так сказать фальсифицируемых теорий, проверяемых на практике прямо или косьвенно. В религиях догматы не проверяемые, поэтому в них можно верить бесконечно, особенно тем, кто веру предпочитает знаниям.
Ну и на последок рискну так сказать привести "бытовой пример". Есть родители, которые воспитывают детей схоже с догматами, типа вот это так, потому что это так. Потому что сказал папа, авторитет. Или вбивают ремнем, что плохо, а что хорошо.
И есть кто всегда пытается объяснять почему так хорошо, а так плохо. Приводить причинно-следственные связи, чтобы ребенок мог сам рассуждать и представлять последствия тех или иных шагов. Учат не бездумно выполнять, а думать самим и делать выбор осознанно.
И как думаете что происходит с таким образом воспитанными детьми, когда они отрываются от родителей в самостоятельную жизнь?