Дискуссия пожалуй может кончится ни чем… Однако, есть у меня одна хотелка…
Вот беседует некий теист например с Докинзом. Дискуссия конечно не приносит результата и сходит на нет. И тут… теист со всего размаху заряжает Докинзу кулаком в лоб.
А в ответ на требования сатисфакции,возмущения и обвинения Докинза, отвечает цитатой из Докинза же: "Воздаяние как моральный принцип несовместим с научным взглядом на человеческое поведение. Как ученые, мы полагаем, что человеческий мозг, управляется законами физики. Возлагать на кого-то вину и ответственность — мы вырастем из всего этого и научимся смеяться над этим, как над такой же глупостью, как кара машине за то, что она не заводится. Когда компьютеры глючат, мы не наказываем их. "
И зарядит Докинзу в лоб повторно)))
А не перекликается ли мысль Докинза с нижеследующим?
1. Не суди, да не судим будешь
2. Отче! Прости им, ибо не... Читать дальше
@Артём Скрябин, Докинз вроде атеист, а не антихристианин)))
"Глупо наказывать машину за то, что она не заводится. Но иногда можно вдарить ей пинком, чтоб завелась," - отвечает Докинз и со всего размаха заряжает в лоб теисту.
Шучу, конечно. Адекватный человек никогда не будет бить своего обидчика в ответ, особенно, если тот крупнее и регулярно посещает спортзал, он обратится в соответствующие инстанции исполнительной власти.
А еще машины не наказывают потому, что они не способны осознать связь наказания и преступления. Если машина на это способна, наказание весьма эффективный способ воздействия на неисправную машину.
Если человек совершил преступление, потому что у него что-то разладилось в мозге, то надо либо применить наказание, в надежде, что человек через самоосознание исправит функционирование своего мозга, либо придется как-то иначе чинить этот сломавшийся мозг. Кстати, чинят пока плоховато, особенно, в госструктурах.
Вы мало что знаете о Доккинзе:) Святоша останется без зубов раньше, чем сможет выговорить указанное сложное предложение:) Впрочем, это предложение коррелирует с вашей мыслью очень слабо, потому что ирония неуместна. Вы же вырвали фразу Доккинза из контекста. По сути-то бить можно верующих, не получая сатисфакции:)
@Вадим Фельдман, О Докинзе я знаю достаточно.
Ирония уместна. А ирония знает е в чем? В том что Докинз произнося эту фразу, считая окружающих (и прежде всего оппонентов) в духе атеизма запрограммированными машинами, считает самого себя (вполне в духе теизма) свободной личностью имеющей возможность свободно давать истинные оценочные суждения.
Верующий устанет.
Логично?
А вообще у неопределённого множества дискуссий не может быть именно логического завершения. Поскольку это множество логически не управляется. Всегда может начаться ещё одна дискуссия.
Хорошо, если... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Увы, не в "поумнели" причина радикального противостояния в дискуссиях религиозно верующих и атеистически... Читать дальше
Никаким😆
Я не вижу ни логического, ни какого-то другого завершения. Людям свойственно спорить, они не могут терпеть противоречия, не могут жить в неопределённости, вот и будут спорить. Обо всём, не только об этом.
Предсказуемо... Читать далее
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросы
Перейти на vk.com/intelligenceschool
Дискуссии бесполезны, между безбожниками и верующими, между различным Церквями. Можно констатировать ошибки-... Читать дальше
Единиственное, о чем можно договориться по сути - это отделение церкви от государства и умение жить, не мешая друг другу. В идеале хотелось бы, конечно, создать платформу, где в форме дискуссии верующие и неверующие могли бы... Читать далее
У дискуссии по этому вопросу такой цели нет,как, впрочем, нет и самой дискуссии. Из всей тематики, которая... Читать дальше
Самым логичным завершением любых дискуссий между теистом и атеистом, будет поход в баню, где все равны. Добавив сюда, в баню, побольше пива и всё дискуссии сведутся к тому, кто кого больше уважает.
Вера вне логики. Логическое завершение невозможно. Только нелогическое .
Лучший
Если и верующий, и атеист ведут конструктивный диалог, обмен мнениями происходит на исключительно уважительной основе и имеет целью (для всех участников) что-то лучше понять в этом мире - то такую дискуссию и не стоит... Читать далее
На личном опыте убедилась, что боговеры никаких аргументов не способны принять. По отношению к ним возможен только троллинг
Если у нас атеистическое общество - предполагается, что спор окончательно и бесповоротно окончится в пользу атеистов. То есть, в таком мире Бога нет, и этому есть общеизвестные неопровержимые доказательства.
И тогда мы попадаем... Читать далее
ну как мне кажется из этого следует ответ- спор должен закончится ничем. Постепенным привыканием к тому, что он не... Читать дальше
Логическое завершение дискуссий между верующим (теистом) и атеистами в атеистическом сообществе может завершиться только одним - каждый останется при своём мнении. Теист скажет, что будет молиться за спасение души атеиста. А... Читать далее
Время таких представлений завершается. И в новой модели мира биология, ботаника и генетика будут иметь на космологи... Читать дальше
Ну во-первых, дискуссия не может завершиться. Это - процесс, игра ума, стимулятор развития и понимания. Дискуссия это сериал. На несколько сезонов.
Завершиться может конфликт, "ср*ч", "холивар".
Все зависит от степени интеллиге... Читать далее
Какой он верующий, если спорит? Фиктивный он верующий.
И какие это дискуссии? Слово-то красивое, а на деле — детские драчки. Адамов грех: когда сам творить не можешь, идёшь кого-то мочить-критикировать. Чтоб хоть так... Читать далее