Почему научная религия есть, а научного атеизма нет?

Чего только нет в мире людей, если всерьёз верить названиям, принимая за чистую монету всё, что люди объявляют подлинным-настоящим. 

Могу вникнуть и вжиться в такой взгляд, когда теизм полагается совпадающим с научным подходом, а атеизм с нми несовпадающим. 

Ну, это если наука признает фактом существование источника истин, который истины явно выдаёт, но его механизм не ведом самим авторам этих истин. И они свидетельствуют о появлении в их головах идей всё равно что данных им некое внешней силой, а не сконструированными ими самими. Ну, как это замечательно описано у Теслы: вот уж кто был прожжённым атеистом, но в итоге должен был признать, что как он ни старается сотворять свои открытия строго логически, самое лучшее к нему приходит готовым и помимо его планомерных усилий. И, истовый отрицатель божественности, он вынужден был с ужасом признать, что факты подтверждают наличие бога или не бога, не некого волшебства, точно соответствующего метафоре всевышней силы. 

Атеизму же нечего такого предложить - он не покажет, как истина у изобретателей рождается путём тчоно-логических ходов и выводов.