По моему это не совсем корректный вопрос.
Ибо там НЕ указывается (ни в одном из известных мне учений), в каком виде создавались люди. Идёт описание только о достигнутом результате. А на деле могло быть как так, так и эдак.
Что же до мнения отдельно взятых верующих, то скорее действует "принцип бритвы Оккама", когда берётся за основной наиболее "простой" вариант. И раз что-то там не описывается, то и предполагается ни чего там и не было.
Хотя большинство верующих в принципе не заморачиваются этим вопросом, ибо ни на что по факту сие не влияет.
Так же хочу отметить, что тот же Адам, судя по адекватности поведения, в принципе обладал "детским" сознанием (вне зависимости от "взрослости" его тела).
А рисуют на картинах взрослого мужика, просто по тому, что его так кто-то первым нарисовал. А дальше уже, если нарисуешь иначе, то просто замучаешься объяснять, что ты там изобразил. Ведь стереотипность работает и в степени узнавания.
Что же до Бога, то ему в принципе легче было быстренько "догнать" тело до физического пика (или создать его в нём), нежели заморачиваться с младенцами. Ведь форма младенца продиктована сугубо из-за наличия полового размножения. Если ты на него не завязан, а можешь просто "лепить" что хочешь, то зачем усложнять себе жизнь?