Любая гипотеза имеет право на существование, какой сумашедшей она бы изначально не показалась, если она допускает возможность экспериментальной проверки и не противоречит наблюдательным данным. Это сказал не я, а знаменитый физик, не помню точно кто, возможно это был Нильс Бор. Научный метод, соответствие критериям, фальсифицируемость и т.д. - это уже про другое. Речь пока идет на право существования.
На сегодняшний день альтернативных гипотез много, например противоречащие наблюдательным данным:
Невозможные для наблюдательной или экспериментальной проверки:
Только поэтому, на сегодняшний день, доказанная и соответствующая обоим критериям теория Большого взрыва, имеет статус теории. И пока она одна имеет право на существование с точки зрения твердой науки.
Возможно в будущем появится более общая теория формирования Вселенной, учитывающая квантовые гравитационные эффекты, где Большой взрыв будет ее частью.
Примечание. На этом сайте, являющимся информационным, познавательным и немного развлекательным каналом, имеют право на существование вообще любые теории и гипотезы.
Сергей, представьте имеющее я у вас тело как локальное проявление, часть общего, также имеющей части. Есть центр, основа, вокруг которой и происходит движение и все имеет аналогичную структуру. Но как бы ни хотелось представить часть целого независимой от центра, это не будет возможно. Но как вы сказали ниже, на отдельные части целого может оказываться разное влияние-причина, это наличие сознания, пронизывающем материю.
У меня чисто технический момент - то работает, то не работает. Я грешу на помехи от окружающего оборудования и различные атмосферные и космические энергетические всплески. Рутина замучила.
А у вас всё красивее - ".. понять что-то, а не заниматься эмпирическими поисками, можно не деля мир на атомы, а увидев его целым, многогранным, единым и разнообразным одновременно."
Как мне сразу увидеть создание не деля его на атомы?
где, Большой взрыв будет ее частью.
+++
Думаю я понял как это было, и почему "вспышкой" была практически мгновенно охвачена гигантская область (быстрее скорости света). И согласно моему мнению в черных дырах нет и быть не может ни какого спрессованного вещества, и уж тем более они не ведут ни в какую параллельную вселенную. Моё видение эффектов черной дыры настолько просто и изящно, что почти наверняка является истинной.
Одним словом, данная статья имеет целью утверждать только одну теорию, "теорию Большого взрыва" и получение грантов её сторонниками, заодно и восславление властей придерживающихся этой теории...
А что доказывает её правоту ? Зачем под эту теорию сознательно вводится понятие "времени" , эта теория никак не объясняет того, "что за краем вселенной", даже понятие "времени" !
Так что за "краем Вселенной" , как "выглядит этот край" , там стена (?) , а после стены что ?
1) Раньше нашу Вселенную тоже представляли не менее ограниченной чем "теория начальной и конечной (ограниченной) Вселенной" , тем самым они обе похожи.
2) Раньше всю нашу Вселенную представляли Землей, Солнцем , парой сотен звезд и...тремя китами...
Вот "Большой взрыв" - он где , из чего , в чем ,что дало толчок, материалы , условия ?
3)Интересно то, что в современном мире одновременно два фундаментальных течения жизнедеятельности человечества (христианство с его разновидностями и некоторые разновидности атеизма , которое диаметрально противоположно христианству) проповедуют это теорию "Начальности вселенной", странно , ведь это их сближает больше чем что либо еще.
А до "взрыва" что было, ведь поговорка - "дыма без огня не бывает" (и в любой химической реакции, энергетическая должна что-то откуда-то взять) ?
Сергей Осипов, По эти вопросам см. другие мои ответы про время, про большой взрыв, что было до и что находится вне.
Ну ТБВ не выдерживает даже поверхностной критики. Для начала надо опровергнуть 2-й закон термодинамики, и придумать что-то взамен. Даже слово придумали "сингулярность". Типа там законы известной физики не действуют, соответственно они ничего и объяснять не должны.
Андрей Мансуров, какие проблемы со вторым законом термодинамики? Не было ничего. Энтропия равна нулю, т.к. никакое малое воздействие на "ничто" не вызовет в нем глобальных изменений. Возникла случайная флуктуация - сингулярность, которая тут же начала редеть и раздуваться от планковской плотности (если не большей) и условно-точечного объема до современного состояния. Хаотичность увеличивалась и увеличивалась. Где же тут нарушение 2-го закона о том, что энтропия не может уменьшаться?
А почему нет эфиродинамической теории? Ведь только она объясняет все процессы во вселенной? Или этот опус очередная дурилка картонная?
Владимир Лобанов, Товарищ. Нам-бы на Луну слетать для начала. А за Облако Оорта и мечтать пока не приходится. Самое главное, что лжи очень много. Удачи в поисках.
Тёмная энергия не гипотетическая сущность, а вполне реальное ускоренное расширение пространства нашей Вселенной.