Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в качестве доказательства расширения вселенной используется факт "разбегания" галактик?

Очевидно, что вселенная больше, чем её, наблюдаемая с Земли, часть.
Теперь, чтобы выразить яснее свой вопрос, я прибегну к такой аналогии:
На нашей планете есть горы и впадины.
Представим что, наша планета - это вселенная, а горы и впадины, это различные участки вселенной.
Теперь представим, что маленький камушек, находящийся на дне впадины, это наша планета. Мы смотрим вокруг и видим, что все стены вокруг поднимаются (то есть галактики удаляются друг от друга - это мы видим из конкретно данной точки). На основании этого мы делаем вывод, что вся вселенная расширяется.
(Верхушки гор мы не видим - они скрыты за облаками).
На другом конце планеты, на горе, лежит другой камушек. То есть другая планета в другой части вселенной (в той части вселенной которую мы не можем увидеть). На той планете другим разумным существам кажется, что всё стремится вниз. (Они, в свою очередь, тоже не могут разглядеть подножие своей горы, так как её подножие скрыто облаками). То есть с их пространственной локации видно, что галактики сближаются. И те существа думают что вселенная сжимается.
Может такое быть? Что я упускаю?
Может быть такое, что в одном участке вселенной галактики "разбегаются", а в другом участке вселенной галактики сближаются? (Опять прибегну к аналогии - подобно тому, как на нашей планете на одних участках планеты атмосферное давление высокое, а на других участках планеты атмосферное давление низкое).
ФизикаАстрономия+2
Владимир Владимирович Ищук
  ·   · 2,9 K
Астрономия, криптография  · 26 февр 2023
Как бы, да, нет принципиальных запретов на сколь угодно сложное устройство Вселенной за нашим горизонтом событий. Наверное, распределение масс, в принципе, могло бы быть весьма причудливым, что могло бы  приводить к весьма причудливой метрике пространства-времени.
Однако, достаточно простое семейство моделей Фридмана (семейство решений уравнений Эйнштейна), на настоящий момент, вполне способно удовлетворять имеющимся наблюдениям в деле расширения и/или пульсации Вселенной. 
Так что, пока стоит принять более простые гипотезы (типа, бритва Оккама), однако, если/когда наши потомки вдруг увидят что-то отличающееся, вот тогда они и исправят свои воззрения. 😉
По образованию физик, работаю программистом  · 26 февр 2023
Такое вполне может быть. Но наука исходит из того, что мы наблюдаем и при этом пытается соблюдать некоторые простые принципы: 1) универсальность — законы природы везде одни и те же 2) познаваемость — законы природы можно... Читать далее