Вы бы продали Микеланджело или сократили 150 человек?
Помните у Королевской Академии художеств возникла подобная непростая ситуация?
Перед руководством стояла задача сократить ежегодные расходы на £8 млн: барельеф Микеланджело «Мадонна Таддеи» мог спасти ситуацию на многие годы вперед (его стартовая цена была бы £100 млн).
Какой режим антикризисного управления выбрали бы вы: уволить 40% штаба или продать единственного мраморного Микеланджело в Великобритании? А может что-то еще?
Искусство и культура+3
Анонимный вопрос · · 39,3 K
Малоизвестный факт из мира музейных финансов состоит в том, что все музеи мира убыточны — включая Лувр, Эрмитаж, Лондонскую национальную галерею, &c. Проблема в базовых расходах на операции: площадь, свет, микроклимат, охрану и прочее. Единственные секции музеев, приносящие какой-то доход — это кафе и сувенирные лавки, тогда как посетители обходятся музеям в два раза дороже стоимости билетов.
Кроме того, лондонские музеи, включая Royal Academy, бесплатны. То есть, кроме частного патронажа у них нет никаких источников дохода вообще. И к слову, они не могут свободно торговать предметами из коллекции — музейные продажи строго регулируются, и как правило выручку с продаж можно тратить только на пополнение коллекции.
Стоит также упомянуть, что RA это сугубо частная благотворительная организация. Burlington House, который они занимают, формально принадлежит государству, и сдаётся им на тысячу лет (sic), но никакой другой государственной помощи они никогда не получали.
В общем, им нужно продать Микеланджело. Не с аукциона, конечно (хотя с аукциона это будет намного большая сумма) — его должно выкупить государство и передать Британскому музею. Исходя из следующих соображений.
- Главная проблема с Микеланджело в том, что это работа, хранение и поддержание которой дорого стоит. Все, кто когда-либо были в RA и представляют себе Burlington House, знают, что это проходной двор, которому нормально быть проходным двором — но в глубине у него стоит этот чертов мрамор, требующий совершенно другой инфраструктуры. В Британском музее эта инфраструктура уже есть, и стоимость хранения Микеланджело будет пропорционально обходиться Британскому музею намного проще, чем RA.
- Работа сейчас оценивается примерно в сто миллионов, и для государства это не слишком большое вложение — меньше половины стоимости одного Type 31 фрегата, строительство которого можно отложить на год и спустить на воду в 2028-м вместо 2027-го — уверен, солнце не сядет над Британской империей за лишний год. Я понимаю, что RA не хочет государственного вмешательства, но это лучше, чем сдавать работу на Сотбис чтобы она уехала в лучшем случае в Абу-Даби, в худшем — в анонимные частные руки.
- Если честно, эта работа RA попросту не нужна. Это сокровище, да. Но RA это не дом сокровищ — это большая просветительская контора, славящаяся временными выставками и образовательными программами. Не коллекцией. Подвергать опасности то, что RA делает хорошо ради того, чтобы просто держать у себя один очень дорогой артефакт — это плохая стратегия, и все в RA это в сущности понимают. Проблема не решается не потому что разногласия так уж велики, а только потому что пока нет возможности решить её должным образом.
Такие дела.
1 эксперт согласен
Чтобы ответить на этот вопрос-нужно понимать-насколько продолженной будет кризисная ситуация, каковы приоритеты бизнеса, его устойчивость в условиях кризиса. Какую реальную ценность для бизнеса имеет вещь, которую можно дорого... Читать далее
Нахождение цели. Методы накопления для вас - здесь и сейчас. Консультация 
Перейти на t.me/FinPsyOK113