Почему Луна не может быть космическим кораблём?

@Владимир Подольский,  признаков классического понимания о космических кораблях она не имеет, но вполне допустимы и иные формы кораблей.

@Ольга Челядина, А вам известны неклассические признаки? Назовите, пожалуйста.

Заодно желательно услышать ваши предположения: что такое объёмное можно возить на таком великоватом КК? А, если нечего, то зачем он большой?

@Владимир Подольский, интересно откуда такие сведения что у луны есть расплавленное ядро?

@Валерий П.В., Подозревалось это давно, поскольку Луна достаточно большая, чтобы сохранить расплавленное ядро за 4,5 миллиарда лет своего существования. А подтвердилось после установки на её поверхности астронавтами "Аполлонов" панорамных сейсмографов, которые работали около десяти лет, посылая на Землю свои данные о сейсмике Луны при ударах метеоритов..

Эти данные анализировались и в то время и сейчас с использованием современных компьютеров, что позволило подтвердить факт существования и жидкого и твёрдого ядра у Луны и уточнить их размеры.

@Владимир Подольский, ну это если верить факту вообще пилотируемого полета американцев на луну, потому как один из исследованных образцов "как бы лунных" оказался идентичен земному, а абы кому американцы лунный грунт не дают. И это я ещё молчу про не окисляемое железо в лунном грунте. Так что достоверность этого факта пока под большим вопросом, а простое моделирование это всего лишь математика. К тому же если отбросить факт достоверности полета, то что должны засечь сейсмографы, если луна регулярно получает пинки от падающих метеоритов. В общем, пока на мой взгляд это утверждение из разряда больших предположений, не более.

@Валерий П.В.,  И это я ещё молчу про не окисляемое железо в лунном грунте.

Ну и зря. Это явление обнаружил американец Хасли в ходе исследований лунного грунта в 1969 году. О чём и доложил в декабре того же года на первой конференции по лунным образцам. Его работа была опубликована в журнале "Scientist" в январе 70-го. Позже, когда в СССР были получены образцы "Луны-16" и закуплены западные приборы, советские учёные Урусов и Нефёдов переоткрыли этот эффект "неокисляемого железа" на своих и американских образцах, добавив к нему позже ещё неокисляемый кремний и другие элементы.

Но вы конечно, читали какую-то другую версию, где фигурирует "первенство СССР", "очередь" за советскими образцами, "выпученные глаза" американцев и "телеграмма" - "спасибо, мы тоже нашли!" Ну, так это враньё ваших гуру нелетания, которые вас дурят. Оно разоблачается на "раз-два!"

@Владимир Подольский, ))) Луна до конца не изучена , а ее форма может косвенно указываеть на искусственное происхождение) приглядитесь )

@Ольга Челядина, Приглядываюсь уже лет пятьдесят, никаких признаков, что это космический корабль не вижу. Если у вас есть свои соображения, с удовольствием их выслушаю.

@александр серов, с человеческой точки зрения такой корабль вообще не имеет смысла. А уж о задачах, которые он должен будет выполнять даже говорить не приходится.