От чего нынче в большей степени зависит свобода человека - от его социального положения или от степени развития его ума?

Печалька в том, что ни свобода, ни ум не являются хорошо определенными понятиями и навевают воспоминания о теореме полноты Гёделя.
Из чего исходить? «Свобода есть осознанная необходимость» или «Свобода пуще неволи»? «Ум без разума беда» или «Ума у тебя Гришка палата, а дури рязанская степь» или «Пьян да умён, - два угодья в нём»?
С социальный статусом попроще. Его можно узнать из мобильного приложения и даже получить «документ из районного управления социальной защиты населения, который подтверждает получение ежемесячного пособия"
Попробую ограничиться интуитивными представлениями.
Социальное положение влияет своеобразно. Александр 1 жаловался, что стал менее свободным, став самодержцем. Александр Македонский, пообщавшись с Диогеном, заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном». О свободе выбора Понтия Пилата убедительно написал Булгаков. Не производит впечатление свободного человека и автор фразы «Свобода лучше, чем несвобода».
На другом полюсе – дауншифтинг, кочегар Цой, участники правозащитного движения в СССР. Всё это примеры осознанного выбора и обмена соц.статуса на свободу.
Ум может дать лишь возможность увидеть множество вариантов выбора и оценить последствия этого выбора. А уж что выбрать демократию или севрюжину с хреном определяет не ум. Беседу Дартаньяна с Ришелье припоминаете? Последствия Дартаньян просчитал и сделал выбор.
Похоже, что свобода человека зависит не от ума и соцстатуса, а других, возможно наследственных, качеств. Так же как по Эфроимсону популяции нужно не более 5% любознательных альтруистов (но 5% нужно!), любому обществу необходимо иметь определённый процент людей, для которых свобода является самодостаточной ценностью