Как Вы думаете, будет ли положительный результат от введения в школьные программы ряда известных произведений советской литературы?

@Александр Климов, 

Нехорошо-с.

@Инна Маркова, Государство считает и даже требует, чтобы  гражданин отдавал за него жизнь. А чудак гражданин в ответ начинает что-то требовать от государства.

@Инна Маркова, почему же, гражданин работает и платит налоги. 

@Инна Маркова, могу ошибаться, но обязательства вроде как должны быть обоюдны. Государство защищает меня - я защищаю государство.  

К сожалению тут не все гладко. 

Я полагаю неэтичным требовать от людей жертв. Тем паче -  героической смерти.  Именно императивное требование жертвовать собой было неотъемлемым  содержанием советского героического пафоса. И остается содержанием нового "российского" героического пафоса. В моей системе координат люди должны сами определить чем и насколько они готовы пожертвовать ради общего дела.  Кто не готов стоять до конца - может уходить.  "Линия на песке".  Подполковник У. Трэвис. 

@Александр Бараневский, здесь, как в христианской литературе, дан идеальный образец. Люди читали "жития святых", конечно, они не думали, что каждый может стать святым. Но стремились, по мере возможности.

@Твердислова Юлия, в капиталистическом обществе зарплата не зависит напрямую от государства. Это его стоимость на рынке труда - что он может и умеет.  Как человек может требовать от государства повышения своих доходов, если сам для этого ничего не делает? Развитые капиталистические страны пришли к процветанию, потому что сами люди много работали, соблюдали законы, активно занимались предпринимательством, и еще благодаря рабочему и профсоюзному движению. Государство должно только не мешать людям все это делать. При социализме считалось, что человек должен работать с полной самоотдачей, по-стахановски. Но такая работа давала результат - бесплатное образование, медицина, пенсии, средства на развитие культуры. Мои родители много работали, но и получали тоже вполне неплохо.

@Инна Маркова, Люди  "стремились стать святыми"! Вы о ком это, Инна?

@Инна Маркова, обычно человек стремиться быть счастливым, и это правильно. Требовать от человека суицида и саморазрушения  огромное чернушное зло. Независимо от того кто это делает- церковь, государство, близкие, начальники, он сам

@Твердислова Юлия, "счастье" - понятие неоднозначное. Некоторые считают аксиомой, что счастье - это благополучие, богатство, комфорт. Для большинства - так, но есть и меньшинство, для которого высшее счастье - преодоление ограниченности собственного "Я" в служении чему-то высшему и лучшему, чем он сам. Растворение собственного "Я" в чем-то высшем - им может быть любимый человек, идея, Родина, человек, являющийся кумиром и предметом для подражания. Вы же как психолог сами это знаете. Такому человеку и благополучие не так важно. Так всегда происходит в мире - кто-то крепко спит в мягкой постели, а кто-то всю ночь поет серенады под окном возлюбленной. Если даже дать человеку такого склада, как Павел Корчагин, самую благополучную и комфортную жизнь, окажется, что ему этого не надо. Он пойдет добровольцем воевать с кем-то за свободу и справедливость, а если это женщина, возьмет из детдома десять детей-сирот или станет зоозащитницей, будет подбирать и выхаживать всех встречных  бродячих собак и кошек. И своего счастья такой человек ни на что не променяет, скажешь ему: "Хватит, побереги себя" - он только отмахнется. Такие люди, как Павел Корчагин, сами выбирают свою судьбу - бессмысленно им мешать. Полная самоотверженность дает эйфорию, поэтому влюбленный говорит, что отдаст жизнь за свою любимую, а патриот -  что отдаст жизнь за Родину.

В каждом обществе, где есть идея, почитаются герои и энтузиасты этой идеи. Это не значит, что от каждого требуется быть таким - от каждого советского человека этого и не требовалось. В христианстве есть святые мученики - не значит, что от каждого верующего требуется быть таким. Но каждый может хоть иногда стать выше обывательского представления о счастье как ублажении самого себя.

@Инна Маркова, 

Вспомнилась одна замечательная китайская народная сказка. В ней рассказывается о мастере, который изготавливал колокола. Он мечтал отлить такой колокол, чтобы лучше его не было на свете. Но задумка никак не могла осуществиться. У мастера была взрослая дочь, которой  добрые люди поведали , что нужный металл можно получить, если при  выплавке в него вольётся молодая человеческая кровь. 

Видя ежедневные страдания отца и желая ему помочь в создании чудесного творения, девушка бросилась в кипящий металл. Отец был в ужасе, но всё-таки отлил свой колокол. И как он зазвучал! В этом звуке была  тоска и радость, боль потери и счастье обретения, и надежда на лучшую жизнь. А люди слушали и неустанно благодарили мастера за его чудесную работу. 

Думаю, девушка из сказки,  несомненно, преодолела собственную ограниченность и в прямом смысле "влилась" в отцовскую идею. И вроде бы это был именно её выбор и ничей другой. Но  мне этот выбор кажется  страшным. Да и одновременно видится страшным любое упомянутое Вами "растворение". Хоть в человеке, хоть в идее, хоть в государстве. 

Человек - это Личность , это величина, которой нужно жить. Можно жить и  преодолевая себя. Решая, например, задачи, которые на первый взгляд кажутся непосильными,  покоряя вершины, улетая в космос. Но при этом  не следует забывать, что самая главная ценность на земле - это человеческая жизнь. И, слушая те или иные сказки, человек должен прежде всего понимать бесценность этой жизни и делать соответствующие выводы.

@Владимир Садовник, Можно жить и  преодолевая себя. Решая, например, задачи, которые на первый взгляд кажутся непосильными,  покоряя вершины, улетая в космос. Но при этом ему не следует забывать, что самая главная ценность на земле - это человеческая жизнь. И слушая те или иные сказки, он должен прежде всего понимать бесценность этой жизни и делать соответствующие выводы.

Так летать в космос и покорять вершины очень опасно для жизни. Гагарин погиб в 34 года. Не летал бы в космос - прожил бы, может быть, до 80, хотя никто бы о нем не знал. А мой брат, забираясь на гору, сорвался в пропасть. Если бы не занимался альпинизмом, до сих пор бы жил. То есть нельзя заниматься любимым делом, если оно опасно? Но, как ни беречь свою жизнь, все равно когда-нибудь умрешь. Если быть свободным и делать, что хочешь, можно погибнуть. А если быть осторожным, то тоже когда-нибудь умрешь. Но личностью все же может считаться скорее тот, кто выбрал свободу. Вообще риск - вполне обыденная вещь. Для некоторых профессий даже необходимая - летчики, пожарные. Как-то же они с этим живут. а мы бы без них вообще обойтись не могли.

@Инна Маркова, 

А Ю.А.Гагарин разве в Космосе погиб?

@василий колпаков, какие произведения об этом периоде вы могли бы предложить?