Как следует относиться к "формалистике" в области социальных отношений? Насколько она хороша для общественного сознания?

Под формалистикой я здесь буду понимать такое соблюдение формальных критериев "правильности" выполнения тех или иных функций, что оно служит прежде всего интересам исполнителя этих функций, но наносит ущерб их реальному исполнению. То есть - игру на разнице между формальными критериями дела и собственно делом в пользу исполнителя и в ущерб делу. Думаю, это не слишком отличается от общепринятого понимания этого слова.

Формалистика в области социальных отношений? Ну по логике, из того что кажется актуальным, это может быть например формалистика в выполнении более высоко расположенными на социальной лестнице слоями населения предполагаемых обязанностей перед низко расположенными. То есть это видимо включает в себя не только государственные структуры, предназначенные для реализации социальных гарантий (обычный бюрократизм), но и работу депутатов всех уровней (пожалуй, вообще всей системы демократии), и обязанности работодателя перед рабочими и вообще все общественные функции, направленные сверху вниз по социальной иерархии. 

Не все в этом оговорено правилами, законами, договорами и прочими формальными критериями, но в этой части под формалистикой можно понимать "говорят одно, а делают другое".

Сразу отвечу на основной опрос: считаю что формалистику в описанном смысле следует считать явлением негативным, с которым надлежит бороться. Как бороться, - требует более подробного рассмотрения.

Формальные критерии, правила, законы нужны там, где от исполнителя в общем случае не ожидается непременно личная заинтересованность в результате.  Нет например необходимости подробно расписывать предпринимателю, как ему заботиться о прибыли, наоборот могут понадобиться некоторые ограничения чтобы препятствовать злоупотреблениям в его погоне за ней. Незаинтересованность же в результате характерна например для наемного труда (тот кто работает по найму заинтересован заработать как можно больше наименьшими усилиями) или для конституционных гарантий (власть всегда заинтересована в получении от граждан максимальной отдачи и минимизации расходов).

Есть также ярко выраженная формалистика направленная и снизу вверх - в выполнении народом своих демократических функций: народ в основной своей массе не умеет пользоваться демократией и не хочет тратить на это сколько-нибудь существенные усилия и время. Но это верхи как раз устраивает: они заинтересованы в минимизации давления "снизу". Здесь законно усмотреть еще одно проявление формалистики, теперь уже со стороны власти: она делает вид, будто в стране царит демократия, а на деле мирится с ее профанацией в ключевых пунктах.

В борьбе с формалистикой такого рода есть на мой взгляд один существенный не использованный резерв, реализация которого улучшила бы ситуацию (может привести и к обратному результату - открытому отказу власти от демократии), но не сможет по-моему изменить ее радикально. Резерв этот состоит в том, чтобы добиваться введения в понятие демократии  наряду с ее традиционными атрибутами (разделение властей, различные права и свободы и пр.) обязательного обучения населения пользованию ею. Полагаю, могло бы хватить порядка 300-400 академических часов начиная где-то с 5-го класса средней школы и не менее двухсот в вузах, - это включая ликвидацию правовой безграмотности и практические занятия (например, по анализу политических платформ различных политических сил на предмет конструктивности).

Понимание, как можно более эффективно использовать демократию в своих интересах, во-первых, повысило бы демократическую активность населения, во-вторых, затруднило бы манипулирование общественным мнением. То есть и со стороны народа участие в демократии стало бы менее формальным, и верхам стало бы сложнее лишь формально обозначать заботу о нем.

Это наибольший по-моему резерв в борьбе с формалистикой в рамках действующего способа производства.