Ни то, ни другое.
В науке описана такая логическая ошибка "post hoc ergo proper hoc". Или, если не выпендриваться "после - значит, вследствие". И вот все приметы - результат этого подхода.
Прошла черная кошка, а потом уволили с работы. Рассыпал соль, получил по ушам от жены, которой пришлось убирать. ВТорой раз повторилось, потом третий - и вот уже черная кошка к несчастью, а рассыпанная соль - к ссоре.
Еще у людей такая… избирательная наблюдательность. Все знают, что Сталину писали про точную дату нападения немцев, а он не верил. Но сегодня уже мало кто помнит, что Сталину называли с полсотни вариантов дат и времени. Одна совпала, 50 - не совпали, но сегодня мы помним только про совпадения. Ровно так же работают и приметы. Если кошка перешла дорогу, а несчастья не случилось, то не потому, что примета бредовая, а просто я сплюнул в правильную сторону. Другие идеи, другие случаи просто отсеиваются сознанием как неверные.
Понятно, что в некоторых случаях между событиями связь находится - потому что это логичные следствия. Перед дождем ниже летают насекомые, а значит, ласточки охотятся ниже. Перед изменением погоды меняются параметры атмосферы, от этого у кошки на шерсти скапливается стат.электричество, и они начинают кататься по земле/полу, чтобы статику сбросить. Поэтому несколько примет реально работают, но это в глазах некоторых превращает все приметы в народную мудрость. Что, разумеется, неправда.