Вопрос, а точнее ответ на него, на самом деле очень интересный. Особенно, если не ограничиваться упрощенными ответами навроде "исторически так сложилось." Но писать на него надо намного больше, чем я готов.
Коротко.
Конечно, ответ на такой вопрос это лишь предположения в части расстановки приоритетов. И я пишу лишь свои домыслы.
- Индия и Китай это самые древние из доживших по сей день империй. Обе эти цивилизации на несколько тысячелетий старше практически всех остальных доживших до сегодняшнего дня цивилизаций. Да, греки и египтяне, но то все же были древние греки и египтяне, их цивилизации были разрушены. Стоит отметить, что Индия и Китай это родственные цивилизации. Как те же древние греки и римляне. Китай возник на границе и в преемственности у своего более древнего, развитого и богатого (на тот момент) соседа. И многому у него научился. Но быстро обогнал в государственном развитии.
- Экспоненциальный характер демографической кривой. Преимущество во времени дает очень заметный количественный перевес в население.
- Индия, видимо, является единственным государством, сохранившим наследство "допотопных" цивилизаций. И ее социально-культурное устройство уже тысячи лет назад остается более высокоразвитым, чем любая другая из известных сегодня культур в любой момент времени. Высокоразвитое, тут, не значит лучше, а именно сложней, продуманней, обкатанней временем.
- Как следствие п.3 с древнейших времен высокоразвитая медицина и социальная политика у обоих государств. Ставка на рождаемость, а не завоевательные войны, в "конкуренции народов". Эти преимущества, они стали терять лишь в последние пару столетий.
- Примерно тысячу лет до расцвета Англии и Испании, Индия была самым богатым регионом мира, а Китай шел вслед за ней. Чему немало способствовали природные ресурсы Индии (драгоценности, пряности и благодатный климат), высокая технологичность Китая (шелк, фарфор, порох) и собственно их древность (стартовый капитал).