На счёт "исторический факт" - это в принципе уж очень большая натяжка. Всё таки то что находят археологи можно интерпретировать очень по разному. И в том что их трактуют так или иначе конечно есть и элемент пропаганды.
А то что там есть "германский элемент" - это факт. Ибо банально в то время люди хоть меньше, но всё так же "перемешивались". А по тому, кто бы там они не были, но думаю, и германцы там тоже попадались. А уж если говорить о крове у элит позже, то русских кровей там вообще почти не осталось. Стран Европы банально больше. И если каждый раз брать невест оттуда, то что останется то, после нескольких десятков таких "вливаний"? (даже если они будут верны и т.п.)
Что до "Норманской теории" в своей основной трактовке, то она априори ложна. Ибо если что-то похожее и было, то вряд ли хоть как-то формировало государство. Просто группа родов наняла наёмника (во главе своего отряда дружины) для наведения порядка на своей территории (ну или не были остро против это, и платили ему за "крышевание"). То есть, как до этого были зачатки управления, но это с натяжкой можно было назвать государством, так и после этого государством сразу же не возникло. Это уже позже, спустя много поколений, потомки этого "наёмника" смогли захватить власть (по кусочку) и сформировать что-то похожее на государство. При этом в ходе всего этого неоднократно "смешиваясь", как с местными, так и "забугорными" элитами.