Обязательно ли музыка должна быть заряжена идеей?

Музыка всегда заряжена идеей. Хочет ли того автор, или нет, осознаёт или не осознаёт.

Просто слово "идея" имеет очень широкий диапазон толкования.

И Вы, и автор пока единственного ответа, который цитирует высказывание Пастернака о Шопене, и сам Пастернак, имеете ввиду не совсем одинаковые оттенки толкования этого слова.

Близко, но не одно и то же. Идеалистов не просто так называют идеалистами, отделяя их, при этом, от, например, концептуалистов.

Автор ответа имеет ввиду как раз концептуализм. Причём этот термин в искусстве тоже очень широк.

Концептуальное творчество начинается с того момента, когда произведение однозначно обслуживает идею, которую автор произведения считает либо своей собственностью, либо некой продвинутой группы единомышленников.

Насколько прямолинейно оно эту идею обслуживает - вопрос второстепенный. Главное, что автор, пусть и многословно, и даже с посторонней помощью, но всё-таки может её сформулировать, и, главное, считает, что он эту идею родил. Или её родили близкие по взглядам люди, а он выразил.

Например, идею социализма. Или феминизма. Или либерализма.

Однако, греки были совсем не простые ребята. И вкладывали в это слово куда более широкий смысл. Который закрепился как в религии, так и в естествознании. И тут уже речь совсем не обязательно идёт об идеях, которые родились в чьей-то отдельно взятой голове.

Эти идеи, по мысли греков, живут сами по себе, и от человека никак не зависят. Человек может их только воспринять. Но не придумать, не родить, не создать, и т.д.

Потому что они и так есть. Вне зависимости от наличия человека.

Поэтому теолог будет говорить о божественных идеях, которые окружают нас повсеместно, и без особого труда найдёт их в произведениях многих музыкантов. У Баха точно. И будет прав, потому что они там действительно есть. Бах, Фрескобальди, Чесноков, да и далеко не только церковные авторы не придумали их, а восприняли. Уже существующие. 

Дело тут совсем не в том, действительно это было так, или такого не может быть. Дело в том, что они это сами утверждали, и к собственной музыке подходили именно с такой позиции. Ограниченного авторства.

Но ведь и не только теологи и прочие церковники пользуются этим термином, чтобы обозначить нечто существующее помимо их воли.

Например, словосочетание "идея ДНК" не раз слышал от профессионалов, для которых геном - предмет работы.

При этом, многие из них атеисты. Но слово "идея" для обозначения некоего самостоятельно сложившегося принципа или порядка, они, тем не менее, используют.

Очень часто говорят "идея женщины". Имея ввиду причину, по которой вообще существует женский пол.

И вот, допустим, некий музыкант влюбился. И написал по этому поводу произведение. Как, например, И. Брамс. Когда он влюбился в жену Шумана Клару, написал очень известный второй фортепианный концерт. 

Хочет он того, или нет, но помимо его собственных эмоций, переживаний, и вообще кроме него самого, в произведении будет отражена и идея женщины.

У Брамса это не очень заметно, потому что подано только через призму его состояния. Но всё равно читается.

У Рахманинова, кстати, тоже во втором фортепианном концерте, читается лучше. Он тоже влюбился, и написал этот концерт как раз по этому поводу.

А у кого-то, кто любит совсем самоотреченно, это будет основным содержанием, которое не просто читается лучше или хуже, а однозначно.

И получается, что автор никакой идеи в произведение не вкладывал, а она там всё равно есть.

То же самое касается и общественных идей, и любых других, которые автор пропустил через себя совершенно того не желая.

Слово "заряжена" в Вашем вопросе говорит о том, что Вы трактуете слово "идея" не так жестко, как автор ответа. Допускаете, что она может попасть в произведение и помимо воли автора. Если бы Вы вообще такого не допускали, скорее написали бы что-то в духе "всегда ли автор вкладывает какую-то идею в свою музыку", "обязательно ли музыка отражает идеи автора", в общем, постарались бы избежать неопределенной формы. Как, кстати, это и делает Пастернак в приведенной цитате.

В таком контексте однозначный ответ вряд ли возможен.