Странный, конечно, и вместе с тем интересный вопрос. Давайте разберёмся.
Для начала, давайте я дам Вам описание одной страны, а Вы попытаетесь её угадать, хорошо?
Эта страна имеет большой сырьевой нефте-газовый придаток, экспортируемый зарубеж, за счёт чего пополняет большую часть своего бюджета. Свыше 80 национальных компаний находится в государственной собственности, в том числе весь сырьевой рынок и все национальные СМИ.
Нет, это Россия. Это Норвегия. Страна с точно такой же экономической моделью, но с 3 место в мире по ВВП на душу населения.
Полагаю, Вы уже поняли, к чему я клоню. Совершенно не имеет никакого значения, какой экономической идеологии придерживается государство или гражданин. Рост и благополучие сферы, полностью зависящей от математики и общественных взаимоотношений, явно будут обеспечиваться не идеями.
С одной стороны есть коммунистический Китай, с другой стороны капиталистические США, а между ними Россия со смешанной экономикой, которая вроде как и с рыночными взаимоотношений, но с другой стороны имеет огромный государственный сектор в экономике. Почему те страны чувствуют себя лучше и благополучнее? Скорей всего потому что в тех странах чиновники работают на благо своих граждан и не воруют в таких количествах, чтобы принести ущерб своей стране.
***
Тем не менее, несмотря на то, что я не считаю модель, систему или строй основополагающим фактором в экономическом состоянии, давайте углубимся в идеологические дебри и разберём всё. Сначала пройдёмся по терминологии.
- Рыночная экономика — экономическая модель, основанная на свободах 1) предпринимательства; 2) ценообразования; 3) формы собственности на средства производства; 4) договорных отношений; 5) от государственного вмешательства.
- Плановая экономика — экономическая модель, основанная на экономическом плане.
- Командно-административная экономика — экономическая модель, основанная на базе государственной собственности, централизованного управления хозяйством и партийно-государственном бюрократизме при отсутствии экономической свободы.
- Капитализм — экономический строй, основанный на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
- Социализм — экономический строй, основанный на социальной справедливости, свободе и равенстве.
- Коммунизм — экономический строй, основанный на классовом равенстве и общественной собственности на средства производства.
Отсюда следуют следующие выводы:
- Несмотря на разработанную Марксом доктрину о коммунизме, — в которой социализм определялся как стадия переходная от капитализма к коммунизму, — социализм как идеология существовал задолго даже до рождения немецкого философа и имеет множество форм. То есть социализм не обязательно является предтечей коммунизму.
- Тем не менее идея о том, что социализм что-то переходное между капитализмом и коммунизмом в каком-то смысле верна. Для благополучного перехода от одного строя к другому без жертв среди населения, желательно поэтапный переход. То, что бывает, когда резко вводится коммунистический или капиталистический строй, Россия почувствовала на себе 1917 и 1991 годах. В обоих случаях это катастрофическое падение всех экономических показателей с последующей стагнацией.
- Таким образом социализм является чем-то между капитализмом и коммунизмом. Его принципы как не противоречат принципам двух других строев. Социализм может быть как рыночным, так и государственным.
- Кстати, тоже самое можно сказать о капитализме. Примерами государственного капитализма служили экономики таких диктатур как Третий Рейх, фашистская Италия и милитаризированная Японская империя.
- Плановая экономика легко может осуществляться в условиях рыночного капитализма, что нам доказывают пятилетки Южной Кореи.
- Капитализм и коммунизм в своих абсолютных формах обладают огромным списком недостатков. Данные модели являются источниками образования консервативных реакционных элитарных групп, в прошлом образующих аристократию, в настоящем олигархию, которая по последним экономическим исследованиям мало отличается от своего исторического предшественника, так как ныне возвращается главная её отличительная черта — передача привилегированного состояния по наследству. Поэтому ныне появилось даже такое определение как коммунистическая олигархия, типичным примером которой в СССР было партийное политбюро.
- Социализм же в виду своих принципов не противоречащих принципам капитализма и коммунизма, а также основополагающим отличительным чертам рыночной экономической модели, может служить в качестве инструмента по корреляции рыночной справедливости. Государство берёт на себя часть рынков, которые не наносят ущерб принципу незыблемости частной собственности, вводит прогрессивную ставку налогооблажения и перераспределяет ресурсы справедливо, а внутренний рынок (за счёт антимонополных комиссии и политики протекционизма с государственной монополией на внешнеэкономические взаимоотношения) стимулировать на развитие и расширение.
Короче говоря, коммунизм не меньше муть, чем капитализм. А социализм с гибридной экономической моделью может быть вполне оптимальным вариантом экономического устройства для любой страны. Есть лишь одна проблема — Какой бы модель не была, её жизнеспособность определяется гражданами. Почему советский коммунизм был нежизнеспособен? Потому что ему этого не позволил советский народ. Почему российский капитализм нежизнеспособен? Потому что этого ему не позволяет российский народ. И не только народ. Но и советская, и российская элиты.