Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Зачем читать книги, если есть «Википедия»?

ЛитератураКниги+2
Анонимный вопрос
  ·   · 2,2 K
Разработчик ПО, аналитик бизнес-процессов  · 5 авг 2019

Одно из основных правил Википедии: Википедия не является источником информации.

Это всего лишь энциклопедический ресурс, призванный кратко, при помощи языка разметки гиперссылок, дать ответ на интересующий вопрос. Преимущество перед энциклопедическими словарями — актуальность и перекрёстные ссылки, поиск. Преимущество перед научными источниками — сжатость подачи информации.

Как уже сказали в комментариях википедия построена по принципу "обо всём по немногу" и сильно разобраться в предмете вы не сможете прочитав лишь её. К тому же слышна критика википедии, о чем вы можете почитать на википедии... Читать далее
А кто написал википедию? И откуда там враньё, специально, или по незнанию? Даже Коран и Библию, вместе с Торой... Читать дальше
Первый
Описание вашего профиля  · 10 янв 2019

Чтение книги и чтение аннотации в Википедии можно сравнить с рыбалкой и покупкой рыбы в магазине. Кому-то нравиться самому приготовиться к поимке рыбы, в дороге к ней, приготовлении по личному рецепту. А кто-то придёт и купит рыбу.

Глупое сравнение

Инженер в сфере ИТ, история, философия  · 29 янв 2019

Хорошая статья в Википедии достаточно объёмна, и имеет не один десяток ссылок на книги-источники. Вики ничем не хуже любого другого справочника с присущими справочнику достоинствами и недостатками.

Самый простой и очевидный ответ - потому что не будь книг, не было бы и Википедии! Это не вещь в себе, которая, словно фонтан познания, выплёскивает знания, порождённые в ней самой. Это лишь агрегатор информации, размещённой... Читать далее

У книги есть автор, к которому у вас может сложиться определённое отношение. На Википедии автором может быть кто угодно, и вы даже не узнаете, кто.

Википедия это энциклопедия, книга - не обязательно энциклопедия.