Историю, как известно, пишут победители. Но порой пишут её так, что спустя долгие годы потомки начинают задавать вопрос, а действительно ли было так, как нам рассказывали и кто на самом деле виноват? В интернете и на книжных полках в магазинах образовалась целая мешанина из так называемых исторических исследований с обеих сторон, но основной массив имеющихся в свободном доступе данных о дореволюционном прошлом и гражданской войне говорит скорее не в пользу победителей. Как правило, большинство тезисов о белом терроре, "колчаковщине", либо опровергаются документами или указанием на отсутствие каких-нибудь доказательств, либо при проверке оказывается, что это были обычные эпизоды гражданской войны, типа крестьянского восстания против продотряда, которые тогда случались постоянно, что белым террором назвать было никак нельзя. А победители умудряются. Так же к белому террору относят отдельные инциденты , типа грабежей мирного населения, однако, если мы взглянем на мемуары представителей белого движения то мы там увидим, что солдат, совершавших какие либо преступления, расстреливали по приказу собственных командиров.
Что же касается красного террора, то тут всё намного проще. Он носил регламентированный характер и был направлен против определённых слоёв населения, документов, свидетельствующих об этом в сети предостаточно, чего только стоит полное собрание сочинений Ленина с его призывами к подрыву промышленности и террору.
Почему же до сих пор ведутся дискуссии на эту тему? А ответ прост, СССР пал не так давно и ещё живы те люди, которые выросли в то время и признать для них вину левого движения в развязывании гражданской войны и подрыве экономики после идеологической накачки не так то просто.
