Мы не всю критику читали. А в советские времена узаконили только три имени Белинский, Добролюбов, Чернышевский. Семинарская критика, конечно, сильная вещь, но она не отражала всего своеобразия течения русской общественной мысли 19- начало 20 века. Уж как ругал "классиков" от Гоголя до Салтыкова- Щедрина В.В. Розанов - это вообще песня. Но Розанова в советские годы можно было читать только в спецхране. Только к концу советской власти стали издаваться Аполлона Григорьев, а Николай Страхов. Немного в стороне стоит Достоевский. Критика его произведений была хорошо известна и в советские годы. "Жестокий талант" статья Михайловского, посвященная Достоевскому была доступна в библиотеках. Понятно, как типичный представитель "освободительного движения" он не мог принять смысла критики Достоевским "новых людей", а потому все относил на страсть к мучительству, подобно той, что была описана Достоевским в "Селе Степанчиково и ее обитатели" в образе Фомы Опискина. Хотя , по сути - это провидческий роман, где хорошо показан механизм всевластия нашей, так называемой, интеллигенции в нашей стране, которая каждый раз после очередного "прорыва" выходит сухой из воды.
наберите на Ютюбе "Быков Маяковский" или "Быков - Некрасов" и получите тот самый критический разбор.
Все есть, просто надо знать, как искать! (и еще несколько букв до положенных 140)
У Достоевского прекрасный язык, просто усохший мозг некоторых современников не способен его воспринимать.
Классика до тех пор остаётся таковой, пока она является актуальной на момент ознакомления с нею. В этой связи далеко не для всех обще признанные писатели и поэты являются образцами классики.