Почему Хрущев, совершавший массовый террор, обвинил в этом только мёртвого Сталина?

Многие историки сходятся в одной версии. К 1956 году к моменту 20 съезда КПСС внутри партии сложилась напряженная обстановка, связанная с борьбой Хрущева и его сподвижников против "старой гвардии" (Маленкова, Молотова, Кагановича). Хрущеву нужен был упреждающий удар, чтобы расправиться с этой гвардией. Но безусловно был риск, что, прочитав доклад на съезде, Хрущева могут обвинить во всех возможных преступлениях (антисоветская деятельность и пр.). Поэтому Хрущев:

1) Просит Микояна "закинуть пробный шар". Микоян делает заявление, подвергающее критике "Краткий  курс ВКП(б), называемый сталинским, а также подвергались сомнению ряд  фактов о роли Сталина в деле строительства социалистического  государства". Многие партийные чиновники резко отреагировали на такое заявление (в т.ч. представители зарубежных компартий)

2) Исходя из этой ситуации, Хрущев принимает решение прочитать доклад "о развенчании культа личности Сталина" в наиболее закрытом режиме. На заседание, состоявшееся, в последний день съезда было допущено ограниченное количество лиц. Иностранные граждане на это заседание не были допущены совсем. 

Доклад Хрущева мгновенно стал достоянием общественности по всему миру. Польский журналист Виктор Граевский, завербованный ЦРУ, тайно выкрал доклад Хрущева из ЦК компартии Польши и передал его Даллесу. Уже 26 марта 1956 года журнал Time вышел с Никитой на обложке и содержательной статьей о "тайном докладе" Хрущева. После этого во многих странах (особенно соц лагеря) в прессе стали пересматривать политику СССР, называя коммунизм, навязанный СССР, злом. Особенно в Польше, в которой культ Сталина тут же уподобили культу Гитлера.

Американский историк Г. Ферр в своей книге "Антисталинская подлость" пишет: "Из всех  утверждений "закрытого доклада", напрямую разоблачающих Сталина или  Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого.