Почему бойкот выборов лучше, чем голос не за Путина?

Бойкот ничем не лучше голосования против Путина.
В странах с диктаторскими режимами явка часто очень высока (Таджикистан в 2013 - 86.64%, Туркменистан в 2017 - 97.28%, Чад в 2016 - 76,11% и так далее). Высокая и крайне высокая явка не делает эти режимы легитимными. Тем более в глазах остального мира (часто говорят, что Путину нужна высокая явка, чтобы продемонстрировать легитимность своего правления всему миру). Также как низкая явка не делает нелегитимными прибалтийские демократии и пр. Явка, по большому счёту, не играет никакой роли.
Важно то, что если на выборы не приходит часть оппозиции - автоматически растёт процент голосов за Путина. С точки зрения демократических перспектив - это худшее, что можно представить, ведь именно высокими процентом голосов за Путина будут подкрепляться очередные шаги по устранению политической конкуренции и упразднению гражданского общества.
Тезис о том, что бойкот лучше голосования против Путина, подкрепляется тем, что, якобы, поддержка Путина очень высока. Сам Навальный приводит телефонные опросы ФБК, которые говорят о безальтернативно высоких рейтингах Путина. Проблема в том, что его опросы в целом совпадают с опросами ВЦИОМ и результатами предыдущих выборов, но известно, что предыдущие выборы проходили с массовыми фальсификациями, что зафиксировано в аномальных статистических распределениях, аномальных корреляциях, "зубчатых" графиках и т.п. признаках. Следовательно, Навальный сознательно или нет опирается на ложные данные и при этом повышает долю голосов за Путина. С точки зрения самого Навального, бойкот - хороший пиар-ход. С точки зрения эффективности - это бессмысленное мероприятие, результатом которого станет переизбрание Путина с ещё более ошеломляющим результатом. И чем меньше людей придёт на выборы, тем проще сфальсифицировать результат.
Поэтому бойкот - не лучше голосования против Путина.