Несомненно, реальность.
Однако, важно понимать, что это абсолютно естественный, нормальный процесс: переосмысление прошедших событий. Большое видится на расстоянии.
Борис Попов верно отметил, что история - это не только набор фактов и дат. Я дополню, что это и не только моральная интерпретация, но скорее ответы на 2 вопроса: почему это так произошло и чтобы могло бы быть еще? Полагаю, что за второй вопрос меня закидают шапками, но от реальности не убежать.
Марк Блок, видный французский медиевист, называл историю "наукой о людях во времени". Поэтому выражение "история не терпит сослагательного наклонения" ошибочно. История - это всегда про сослагательное. Например, можно посмотреть лекцию Никиты Соколова об официозной истории, где он приводит аргументы в защиту этой концепции (https://www.youtube.com/watch?v=o12OwjOkTHI).
Переписывание истории - это не кровавая битва, где приз - будущее. Множественность оценок любого исторического события является адекватным развитием истории как науки. В конце концов, каждый заслуживает право увидеть картину целиком, со всех сторон.
Как я всегда говорю, главное - думать. И не забывать, что каждый имеет право на свое понимание исторических процессов, в том числе, если угодно, и право на ошибку, то есть на принципиально иное понимание истории. Добра вам)
Надеюсь, Вы не считаете, что "переписывание истории" и "право на своё понимание истории" - это одно и тоже.