Может ли государственник быть либералом и демократом?

Спасибо, Михаил Борисович. Я рад, что именно Вы ответили на этот вопрос и тем самым перевели его в публичную плоскость.
С Ваших слов, я понял, что существуют два вида государствен-ников - условно   хорошие и плохие. Плохие (на Ваш взгляд) это те у кого в приоритете интересы государства над правами граждан, а хорошие это те у кого в приоритете права граждан, но они за сильное государство.
Странно - термин один, а значения у него оказывается два. Да, такое  бывает и довольно часто. Например, если речь идёт о спортивной гимнастике, то все сразу понимают, что имеется в виду под словом "конь". 
Но я не могу припомнить ни одного случая, когда один термин обозначает  два  одинаковых объекта, но разные по качеству и значению. На мой взгляд это абсурд и заблуждение.
Когда "плохой" (с Вашей точки зрения, и не только Вашей!) государственник говорит, что он за сильное государство и всё делает для этого, даже в ущерб правам граждан, он поступает честно и открыто. Крым, Донбасс, тому пример.
Совсем другое дело с политиком, который считает себя "хорошим" государственником. Если его личная карьера будет зависит от решения "плохих" государственников, то он с гордостью скажет и поступит, как истинный государственник в ущерб правам граждан. Могу привести много примеров такого поведения  якобы либеральных государственников. Но если его личная карьера в какой то исторический момент не будет зависить от  истинных государственников, то он вспомнит о том, что он в первую очередь либерал и демократ. Вполне допускаю, что такой "хороший" государственник будет вести себя в зависимости от политической ситуации или даже от времени суток. До обеда у него в приоритете интересы государства, а после обеда у него в приоритете  права граждан, ведь он либерал и демократ. 
Получается, что государственники делятся не на "плохих" и "хороших", а на "честных" и "хитрых",  ("хитрых" можно назвать ещё и хамелеонами или флюгерами).
Я не думаю, что Вы хотели бы чтоб все Вас ассоциировал именно со вторым видом государственников.
Не может либерал, демократ быть государственников по определению, потому что у них совершенно разные приоритеты. Это  подобно тому, если бы кто то захотел скрестить ужа с ежом.
 Ваш ответ, уважаемый Михаил Борисович, это по сути попытка доказать всем нам, вопреки классику, что существуют два вида "осетрины" - нормального качества и не первой свежести.