Зависит ещё от того, как к этому вопросу подойти. Если сам "процесс веры" можно будет объяснить с нейробиологичекой точки зрения (и я считаю, что это лишь вопрос времени - есть ведь уже зачатки науки нейротеологии, пока не слишком убедительные, но всё же), доказав, что как Бог, так и другие духовные переживания - всего лишь продукт деятельности мозга, то и вопрос о доказательствах "существования" Бога отпадёт сам собой.
К сожалению, не отпадет. Верующие отобъються стандартным ответом, о том, что наука и вера не совместимы.
Не убедителен ни один из аргументов атеистов, потому что во всех аргументах атеистов есть либо логические ошибки, либо неправильное толкование терминов, либо ложные предпосылки.
Атеист не опровергает существования БОГА, а верит в НЕГО без сказки, называемой религией.
Нельзя доказать существование или отсутствие того, чего нет. Это онтологический аругмент. Коротко говоря, данный аргумент сводится к тому, что вывод о существовании Бога оказывается возможным лишь после предъявления Бога. Но увы...
А зачем доказывать то что уже является фактом?))))))
Где сказано что человек создан богом несколько тысяч лет назад?