Пол Экман, который много и хорошо пишет о лжи и её распознавании, утверждает определённо: распознать ложь по каким-либо универсальным признакам НЕВОЗМОЖНО. Точка.
Можно искать признаки, характерные ИНДИВИДУАЛЬНО именно для этого человека. Это вариант "калибровки": задают вопросы, на которые человек заведомо отвечает правду, затем вопросы, на которые человек заведомо отвечает неправду. И ищут принципиальные "маркеры": в микромимике (выражение глаз), мимические и пр. движения, изменения голоса, позы и т.д.
Очень похоже на работу детектора лжи, правда?
И достоверность примерно такая же в результате, как у детектора лжи: процентов 60. Остальное - ложноположительные и ложноотрицательные результаты. Собственно, поэтому показания детектора лжи и не являются доказательствами в суде.
Как писали в других ответах, за сигналы лжи обычно берут реакции волнения, стресса, неуверенности, - которые на самом деле с (не)достоверностью речи могут быть не связаны вообще никак. Например, человек волнуется и сомневается, поверят ли ему (говоря при этом правду), или вовсе переживает, воспринимают ли его как достаточно хорошо одетого/ статусного, и т.п.
Профессиональный коммуникатор может говорить ложь с честнейшими глазами и дрогнувшим от искренности голосом, - но и это, естественно, не маркер лжи: он потому это и имитирует, что так могут говорить люди открытые и искренние.
Словом, для распознавания лжи нужно учитывать весь контекст ситуации, историю отношений, вероятные интересы говорящего, - и проверять всеми доступными способами.
И никакого самодовольства, будто умеешь распознавать ложь в моменте: если ты не экстрасенс, то это искренний самообман. Впрочем, как правило, если считаешь себя экстрасенсом, тоже))
Не помню, откуда у меня в голове эта информация, но это реально работает (проверено на себе).
Когда человек вспоминает реально произошедшие вещи, он смотрит вверх вправо, когда он фантазирует, взгляд направлен вверх влево