Чтобы не потерять себя, нужно сначала найти себя, а чтобы найти себя, нужно чтобы было кому искать, но ежели мы еще никого не нашли, то кто же будет искать?
Пацаны, это темная тема: "я" или "себя" и то, на что указывают все такие местоимения может быть понято только в пространстве определенной мифологии: христианской там, индуистской, одной из психологических школ, современной бытовой, наконец. Но в том, что касается философии науки (оставим разговоры о ее мифологичности за скобками) мы не можем говорить о "я". Ведь у нас нет оснований утверждать, что некое "я" существует, а не оказывается в нашей голове иллюзией существования, или, например, что есть одно "я", а не несколько, или о том, что же именно входит в понятие "я", наконец, мы не можем обнаружить "я" эмпирически.
С другой стороны, это незатейливая возможность спрятаться от назойливой эссенциальной реальности - она тебе, предположим, работу, а ты ей небытийный кукиш: На, выкуси! Кто на работу то пойдет если меня нет? Сережа, дескать, отсутствует, позвоните позже.
Впрочем, жизнь не настолько простая, чтобы от нее можно было отгородиться простыми кавычками вокруг "самого себя". Поэтому, в конечном итоге, ты и попадаешь в абсурдную ситуацию, когда ищешь себя, отдавая себе же отчет в том, что если кто-то ищет, то этот кто-то уже найден, а значит либо нет ищущего, ибо он уже нашедший, либо нет искомого, ибо его некому искать.
что значит не потерять себя ? Значит ли это оставаться всегда одним и тем же ? Не расти, не развиваться, не меняться? Человек должен себя преодолеть, ибо с рождения он заражен всевозможными слабостями, страхами, пороками, неведением и поэтому подняться над собою есть в каком то смысле потерять себя.
Думать нестандартно, выделяться из общей "серой" массы, ити своим путём, короче говоря, быть непосредственным, уметь совершать/действовать не пунктуально.