Мне кажется, что следует различать понятие "не-наука", то есть дисциплины, пользующиеся отличным от общепринятого в науке аппаратом методов, и "лже-наука". Используя слово "лженаука" мы априори даем некую эмоциональную отрицательную оценку, которая диктует нам ее восприятие.
Поэтому если бы вы задали вопрос "является ли гомеопатия наукой?", то ответ был бы - "нет, это не наука, так как пользуется методами иными, чем оперирует наука". Является ли она "лженаукой", то есть отрицает науку как таковую, ставя себя на ее место? Очевидно, что - нет. Никто из занимаюшихся гомеопатией не отрицает "аллопатию", то есть классические медицинские средства и их эффективность.
А что такое и зачем ненаучные методы в медицине и биологии?
Когда интересно комиссия по лженауке возьмется за все эти ВСД, авитаминозы и дисбактериозы, что есть у "настоящей медиицны".
Применяют. Иногда даже с успехом.
Интересный тут народ! Минусовать без собственного ответа или хотя бы без комментариев - несомненно, подход профессионалов.
Сегодня на TJ выложили пост, где есть ссылка на объяснение этого вопроса. Лично мое мненте, она будет является лженаукой, не стоит ждать подтверждения.