Если весь мир детерминирован, то возможна ли свобода воли?

Вопрос о том, как можно согласовать свободу воли и детерминизм, волнует философов, по крайней мере, со времен Августина. Изначально речь шла о том, совместима ли свобода человека с божественным предопределением. В XVII веке проблема приобрела современный вид: может ли человек быть свободен, если верен физический детерминизм? Многие философы прошлого и современности убедительно доказывают, что детерминизм и свобода воли совместимы. Так считали, например, Гоббс, Локк и Юм.

Кроме уже отмеченного предположения, что детерминизм верен, вопрос скрывает в себе еще одно допущение: если мир не детерминирован, то свобода воли существует. То, что детерминизм и свобода воли несовместимы можно показать достаточно легко: согласно тезису детерминизма, всякое физическое событие (и, более того, состояние мира в целом) во всякий момент времени однозначно детерминировано предшествующими физическими событиями – причинами. Мои свободные действия также являются физическими событиями. Значит они также детерминированы, причем цепочку связей причин и действий можно проследить до момента, предшествующего моему появлению на свет. Может ли зависеть от меня действие, причина которого появилась раньше меня? Наша интуиция свободы воли подсказывает, что нет.

Однако можно доказать и обратное: индетерминизм также несовместим со свободой воли. Если индетерминизм верен, то в мире существуют события, имеющие вероятностные причины. Представим, что я совершаю некоторое свободное действие: выбираю между яблоком и грушей и останавливаюсь на груше. Теперь представим себе, вы – наблюдатель – можете сколько угодно раз возвращаться во времени в момент моего выбора. Возможен такой вариант: вы делаете это много раз и видите, что каждый раз я выбираю грушу. Тогда напрашивается вывод, что мой выбор детерминирован и несвободен. А может быть, вы увидите, что в 70% случаев я выбираю грушу, а в 30% – яблоко. Тогда в чем заключается проявление моей свободной воли? К моменту выбора я подхожу с одним и тем же набором убеждений, мотивов, желаний, в одном и том же состоянии. И один и тот же набор убеждений, мотивов, желаний и тому подобного может привести как к выбору груши, так и к выбору яблока. Получается, что во втором случае мой выбор случаен и не зависит от моей воли.

Это рассуждение должно показать, что нужно приложить усилия, чтобы согласовать свободу воли как с детерминизмом, так и с индетерминизмом. В соответствии с заданным вопросом, я постараюсь обрисовать только первый вариант.

Понятие свободы воли требует прояснения. Что мы имеем в виду, когда говорим о свободном поступке? Обычно мы подразумеваем, что этот поступок зависит от меня, и у меня есть несколько альтернатив, из которых я выбираю. В определенном понимании свобода воли может означать, что у человека есть возможность вмешиваться в связи причин и действий и изменять их, возможно даже вопреки физическим законам. Такое понимание свободы воли можно найти у Декарта: душа или мыслящая субстанция отличается от физической, ей присуща воля, которую она может проявлять, влияя на физические процессы. Однако сегодня среди ученых принята та точка зрения, что ум человека не является отдельной субстанцией и подчиняется тем же физическим законам, что и весь мир, независимо от того, детерминистичны эти законы или нет. Человек – физическое существо, а наши действия имеют физические причины. Теряем ли мы способность влиять на будущие события? Не совсем: мы можем влиять на них, не выходя за рамки законов физики.

Свободный поступок, как я уже отметил, определенным образом зависит от деятеля. Давайте рассмотрим характер этой зависимости. Когда мы говорим о волевом человеке, мы подразумеваем, что он действует в соответствии с собственными решениями. Безвольным же человеком мы назовем того, кто подчиняется внешним причинам. Согласно нашему представлению о свободе воли, свободен такой поступок, который согласуется с мотивом деятеля. То есть в нашем понятии свободы воли уже содержится детерминизм!

Однако понятие свободы воли предполагает также, что у деятеля имеется несколько доступных альтернатив, из которых он может выбирать. Как кажется, существование таких альтернатив противоречит детерминизму. Однако давайте выясним, что мы имеем в виду, когда говорим об этих альтернативах. Например, я утверждаю, что у меня есть выбор между яблоком и грушей, и, если я захочу взять яблоко, я возьму яблоко, а если я захочу взять грушу, возьму грушу. Но это не противоречит детерминизму! Предположим, что у меня возникает желание (детерминированное в самом строгом смысле) взять яблоко, и я совершаю действие (также детерминированное) – беру яблоко. Тогда остается верным, что, если бы мир был другим и у меня возникло бы детерминированное желание взять грушу, я бы совершил детерминированное действие – взял бы грушу.

И последний аргумент в пользу совместимости свободы воли и детерминизма: знать, что детерминизм верен, и знать причины всех событий от начала времен и до конца света – это разные вещи. Мой выбор груши может быть определен со времени Большого взрыва, однако это не означает, что стоя перед корзиной с фруктами я знаю, что я возьму грушу. Более того, наше знание работает как один из факторов совершения поступков. Если я, например, узнаю, что, пойди я по этой лестнице, я упаду и сломаю ногу, я не пойду по этой лестнице. Детерминизм не снимает с нас обязанности обдумывать свои поступки и отвечать за них.

Таким образом, физическому детерминизму не противоречат такие важные свойства свободы воли, как возможность влиять на будущие события, зависимость свободного поступка от деятеля и наличие альтернатив. Свобода воли несовместима с детерминизмом, если понимать под первой способность человека действовать вопреки законам физики.

Приведенные здесь аргументы не исчерпывают все разнообразие доводов в пользу совместимости свободы воли и детерминизма. Для полноты картины нужно отметить, что существует множество, отстаивающих другие позиции: что свобода воли может существовать только если верен индетерминизм, или что свободы воли не существует ни при каких условиях.