Поскольку Даниил Барабанов прекрасно ответил на вопрос с официальной научной точки зрения, то отвечу с ненаучной.
Стремление "всех взять и поделить" присутствует в любом человеке. В конце концов, бытовые наблюдения - один из истоков психологической мысли, это втирают всем первокурсникам. Дальше, чтобы эти наблюдения стало научным, их нужно апробировать, валидизировать, провести кросс-культурный анализ, поработать над воспроизводимостью и употребить много других страшных слов. Но даже в сыром виде они бывают не лишены эвристичности.
Для меня соционика - перелицованный опросник Майерс-Бриггс, только с клевыми названиями, на основании которых можно нарисовать прикольные комиксы.
Вызывает ли она у меня какие-либо негативные чувства? - Нет. Поверьте, по-настоящему негативные чувства вызывает сайентология, которая лишает психологической/психиатрической помощи людей, которые в ней нуждаются.
Является ли соционика "убийцей психологии"? - Не более, чем астрология или D&D alignment с его законопослушными злыми и хаотическими добрыми.
Ну или может, раз соционика привязана к М-Б, она более научная и более реалистичная по сравнению с двумя предыдущими методами? - Ну а от простуды кому-то больше молоко с медом помогает, кому-то имбирный чай, дело вкуса. Мне вот вышеупомянутый элайнмент кажется гораздо более забавным и ярким методом.
Может быть, адепты соционики как-то отличаются от остальных? - Нет, не больше, чем твердолобые атеисты/упертые верующие/новообращенные вегетарианцы/косные мясоеды. Если человек захочет вынести тебе мозг - он вынесет его любым инструментом.
То же самое, что думают хирурги про остеопатию и химики с фармацевтами — про оцилококкциниум (я правильно написал?). Или там, то же самое, когда кто-то говорит, что лучше нанять трёх сейлзов, чем одного маркетолога.
Автор не приводит доводы, а лишь выражает своё восприятие