Содержимое контента не единственный фактор, который влияет на его оценку человеком?
Когда человек даёт (или не даёт) определённую оценку контенту пользователя, он помимо содержимого будет учитывать то, кому именно он её ставит? Если так, эта закономерность в той или иной степени присуща всем людям? Вы тоже подвержены такому явлению? Если да, стараетесь ли вы ему сопротивляться?
ПсихологияМедиа и коммуникации+4
«Содержимое контента» не только не единственный фактор, который влияет на оценку, но и не самый существенный. Само общение и участники общения (пользователи) имеют большее значение, чем сама информация (контент), которую они передают. «Содержимое контента» подвержено искажению в результате субъективности участников общения, которая влияет на оценки и «в той или иной степени присуща всем людям». Почему?
Во-первых, человек выражает своё личное мнение и в связи с этим может искажать информацию (контент).
Во-вторых, предвзятость. Человек искажает информацию (контент) в связи с его психологическими особенностями. Неверно расставленные приоритеты, более, чем необходимое, внимание уделяется определённым фактам.
В-третьих, цель передачи информации (контента) тоже немного её искажает. Например: я решил заработать побольше лайков, или донести важную информацию. Тот же самый контент будет отличаться в способе подачи. Это необходимо учитывать.
В-четвёртых, возможности в передаче информации (контента): словарный запас, жизненный опыт, понимание аудитории, которой адресовано сообщение. Например, контент переданный журналистом вызовет больший эффект, чем тот же контент переданный человеком, который таковыми способностями не обладает.
Эти особенности не просто влияют на восприятие содержимого контента, а могут быть и определяющими в его оценке.
Вторая часть вашего вопроса относится к оценщику информации. На восприятие информации (контента) и её оценку влияет несколько факторов:
Во-первых, симпатия или антипатия к автору публикации, отражается на восприятии передаваемого контента. Например, если человек мне нравится, то я, скорее всего, буду считать его информацию более достоверной и наоборот.
Во-вторых, цель с которой я оцениваю контент. Например, мне нравится идея изложенная автором, я её разделяю и хочу продвигать. В этом случае у меня есть соблазн поставить более высокую оценку.
В-третьих, возможность понять контент. Если человек не понимает (или не в полной мере понимает) прочитанное, то он скорее всего будет настроен предосудительно.
В-четвёртых, предвзятость. Предвзятость характерна как для источника информации, так и для того, кто её воспринимает и оценивает.
Так как много факторов влияет на оценку информации, то само «содержание контента» может иметь второстепенное значение. Оценка пользователя и оценка эксперта отличается. Эксперт учитывает эти особенности и сосредотачивается на конкретной цели: «согласен с ответом»? Да или Нет. Решение эксперта более объективно при оценке контента. А оценки участников имеет большее значение для установления и поддержания отношений. Для них сам процесс общения ценнее, чем его содержание.
Психолог-консультант онлайн, эффективное общение, правильная постановка целей.
Перейти на direct-psy.ru
1 эксперт согласен
Ковалева Наталья
4 мар 2023подтверждает
Согласна, вы описали все фактору,даже добавить нечего
Если рассуждать об оценках в Кью, то очень важен оценщик. Например, по правилам Кью эксперты не должны верифицировать ответы простых пользователей. То есть верификации, как профессиональной оценке подлежат ответы экспертов. А... Читать далее
О "стараетесь ли Вы этому сопротивляться?": в школе мне помогали сопротивляться слова завуча: Вы ставите отметку, а не оценку. В творчестве мне приходилось усиливать расположение. Например, чтоб написать поздравление -... Читать далее
Творческая самореализация. 1ч 1000 руб, запись по смс тел/вайбер +79787843090
Перейти на istok-nastroy.ru