А что, если лжепсихологов на Кью окажется больше, чем специалистов, работающих в доказательных методах? Они будут решать кто эксперт?

С учётом отсутвия инструментов измерения, которые реально доказывали эффективность того или иного метода, кроме субъективной оценки ещё не изобрели. Да, если нам нужно формально в конкретной ситуации изменить алгоритм тех или иных действий, это мы можем "научно" закрепить в протокол и использовать его без оглядки на субъективные свойства личности "пациента" и терапевта, не обращая внимания на то, что происходит между ними в процессе, таким образом натягиваем КПТ на научность. Да, мы можем медицинскую часть отнести к научной, где можем измерить как тот или иной препарат действует на человека. Во всем остальном, увы, наука бессильна в
силу отсутствия инструментов, которыми можно измерить, что происходит, кроме физических реакций организма. Хотя, если взять работу зеркальных нейронов, то мы сможем увидеть, что у клиента они активизируются таким образом, что клиент как будто бы повторяет то, что делает или говорит терапевт, то есть являясь субъектом действия, а не просто воспринимающим. Подробнее можете прочитать в исследовании Беччио и Бертон 2005г. Таким образом можем утверждать, что клиент учится у терапевта задавать себе "правильные" вопросы, видеть ситуацию с большего количества сторон, прислушиваться к своим чувствам и желаниям, находить решение в сложных ситуациях, видеть, что он делает в отношениях и при необходимости корректировать свои взгляды. Это лишь малая часть. Так что, по сути, практически любой из текущих подходов, исключая эзотерические фантазии, на этом основании имеет научность.