Расстановка Берта Хеллингера: миф или метод работы?

К сожалению, в психологическом сообществе тоже распространены мифы и предубеждения против определенных методов. Метод семейных системных расстановок - это один из методов психотерапии, ему обучают на несколькогодичных программах, предъявляя стандартные требования для сертификации, он имеет профессиональное сообщество, международные программы и т.д. При этом метод очень необычный, имеет нестандартную философию и может вызывать как интерес, так и сопротивление, недоверие. Я не училась расстановкам, но посетила достаточно большое их количество как свидетель, заместитель и клиент. Несколько раз эти сессии были мне очень полезны и круто меняли жизнь, когда-то - не давали видимого решения. В целом, как и другие терапевтические сессии, но с той разницей, что, например, в гештальт-подходе все же, на мой взгляд, эффект накапливается плавно, по капле из каждой сессии, хоть какие-то воспринимаются как более прорывные, а другие могут казаться "проходными". А расстановки, на мой взгляд, работают по принципу все или ничего, то есть какие-то запросы в них решаются очень эффективно, а для других они не подходят. Поэтому многие расстановщики владеют еще и каким-нибудь другим методом терапии и выбирают способ работы по ситуации. А когда я была свидетелем чужих расстановок, этот опыт был полезен тем, что как будто выстраивал здоровую внутреннюю структуру. Но одновременно это вызывало много сопротивления и ощущалось достаточно директивным.
И все же, я выступаю за то, что расстановки - хороший, качественный метод терапии, эффективный в работе с рядом запросов. Конечно, в исполнении хорошего профессионала (как и любой метод психотерапии). А предубеждения против него связаны с недостаточной осведомленностью.

Я замечаю следующие мифы про расстановки:

1. Обещает быстрые легкие ответы: задал вопрос - расстановка все решила. Может создавать ощущение "волшебной таблетки", а это вводит клиента в заблуждение, так не бывает, это обман.
   Разбор: Как я уже писала, расстановки эффективны далеко не с каждым запросом. Помимо этого, очень многое зависит от готовности психики клиента/системы. Часто бывает так, что расстановка заканчивается на том, что дальше тут пока не пройти, нужно прожить тот шаг, который уже сделан, переварить этот опыт, но до хэппи-энда еще далеко. А бывает и так, что действительно клиент и его система приходят готовыми к изменениям и достаточно развернуть внимание в нужную сторону, дать голос ранее подавленным участникам системы, попробовать новую форму поведения - и происходит резкий скачок. Так бывает и в других подходах, но в расстановках для этого есть очень хорошие инструменты, поэтому иногда я и сама направляю своих клиентов или сама иду с конкретной темой именно на расстановку - за таким прорывом. Это не сработает для всего, но есть задачи, в которых правда можно получить быстрый результат, почему бы и нет?

2. Так как расстановки - директивный метод, там все решает терапевт, не происходит внутренней терапевтической работы клиента, а значит, изменения не настроящие и навязанные терапевтом.

Разбор: имея клиентский опыт в расстановках, должна сказать, что внутренняя работа там происходит очень мощная. Хороший терапевт внимателен к тому, что происходит с клиентом, когда возникает сопротивление и какие чувства и потребности за этим стоят. И не ломает это сопротивление, а дает и ему голос. Поэтому хорошая расстановка идет плавно и медленно, в том ритме, который подходит клиенту. Терапевт предлагает клиенту делать определенные действия для изменения ситуации, и это большая внутренняя работа клиента - выбирать и проживать эти действия, когда и если он готов. Понимание ситуации клиента терапевт не придумывает, а исследует исходя из приходящих в расстановке ощущений всех участников. Но, безусловно, решение терапевт предлагает, основываясь на теории данного метода. Поэтому расстановки не особо развивают способность самому решать свои проблемы, они только лают решение в конкретных случаях. И это ограничение метода, как я его вижу.

3. Расстановки и то, что в них открывается - продукт фантазии терапевта и заместителей, не существует никакого "поля", в котором участники могут почувствовать что-то про клиента, в основном это все их проекции.

Разбор: вопрос существования нематериальных понятий я разрешить, конечно, не могу. Но могу заметить, что большинство психотерапевтических методов опираются на ощущения и переживания в контакте с клиентом, строят на нем гипотезы и интервенции: контрперенос в психоанализе, полевые процессы и контактная граница в гештальте, дублирование в психодраме, эмпатия в большинстве методов. И это, в обшем-то, столпы психотерапии, одни из главных наших инструментов. Поэтому, возможно, психотерапию до сих пор неохотно называют наукой. Мы опираемся не только на рациональные источники информации. А чтобы отличать эти ощущения от своих проекций терапевты любого подхода долго учатся и проходят личную терапию. В этом плане, лично мне больше импонируют индивидуальные расстановки, без группы, где есть только клиент и терапевт, хотя не могу сказать, что у меня есть причины не доверять группам.

Короче говоря, расстановки - это вполне работающий и в ряде ситуаций даже очень полезный метод психотерапии. Конечно, в исполнении адекватного терапевта.