Думаю, можно утверждать, что корни нацизма имеют еще более глубокие основания. Они проявляют себя в особом, дуалистичном способе постижения мира, изначально заданном древнегреческой философией, особенно диалектикой Платона, затем гностиками и дальше - христианской теологией. На самом деле европейское просвещение было звеном одной цепи развития философско-теологической рациональности, специфичность которой в том, что она изначально полагала человека существом, развивающимся от плохого к хорошему, от незнающего к владеющему знанием, от безобразного к прекрасному и тд. Идея о том, что человеческая природа обладает скрытым потенциалом к развертыванию совершенных качеств послужила началом рефлексии об идеальном человеке-группе-государстве. Но прежде всего, об идеальном человеке, идеальность которого обеспечивается знанием. Планку, естественно, задал Сократ с его майевтикой. Сама идея, озвученная Платоном о том, что суть человека - не просто припоминание идеального бытия, но развертывание души от низших ступеней к высшим и выход на (почти) совершенный уровень мудрости, - это та почва, которая много позже с благодарным отзывом воспримет зёрна раннего христианства с его идеей духовной эволюции человека, воодушевленного жизнью и подвигом Иисуса Христа и учением о спасении, невозможном без кардинального изменения свой собственной греховной, уродливой природы к природе, осененной божиим благословением. Это путь совершенствования, трудного, ведомого верой и разумом одновременно пути от ада к раю, от духовного уродства к гармонии. Ни одна восточная религия и философия не ставили на человека так много "фишек" как греки и в дальнейшем христианская теология. При этом никто, кроме них же не рассматривал человека как троичное существо: низменное и греховное (физиология), вместилище как чистых, так и страстных порывов (душа) и источник прекрасного, истинного и совершенного, причастного к божественному, творчества (дух). Самое важное в этом перфекционизме то, что он способствовал рождению теории об идеальном государстве от Платона, Томаса Мора, Кампанеллы до Гегеля, Маркса и Вл. Соловьева с их разнообразными по форме, но почти идентичными по содержанию всеединствами. В любом Идеальном государстве блага в равной степени производятся всеми людьми, наделенными особыми способностями к саморазвитию и самоограничению своих низменных инстинктов во имя высших идей, гармоний и нравственных идеалов. Ни одна цивилизация, кроме европейской, не додумалась о совершенном государстве. Даже конфуцианство работало на укрепление существовавшей в Китае патриархальной системы, но не желало его кардинального преобразования. Именно потому, что в Европе, в отличие от конфуцианского Китая и тем более ведантистской и буддистской Индии сложились все предпосылки к формированию общественного идеала, где особую смысловую нагрузку несет приставка "сверх-,": от метафизики, которая тоже по идее сверх-физика, до марксистского коммунистического идеала, который тоже сверх-общество, где средства производства принадлежат трудящимся и отсутствует прибавочная стоимость как источник социальных и внутриличностных конфликтов. Но марксизм по сравнению с другими рациональными перфекционистскими теориями об обществе - самая гуманная теория.
Оборотной стороной платоновской надежды на идеальное государство стала теория о самой возможности сверхчеловека в самом благом смысле этого слова. Сверхчеловек - это носитель мудрости (высшая форма знания), способности преображать себя и социум посредством духовного творчества во всех сферах жизни - политика, экономика, культура.
Христианство многократно затвердило этот идеал, а самое главное - роль знания и способность к развитию своих душевных качеств от низших к высшим. Вся христианская этика - это спор о возможности и условиях духовного преобразования как человека, так и рода его.
Особую практику здесь показали иезуиты, к концу 17 века опутавшие и Европу и Америку (государство Парагвай) сетью очень эффективных католических школ, где готовили цвет наций - управленцев, священнослужителей, ученых, учителей, лекарей в духе схоластики и католической догматики.
Проблема в том, что диалектическая сложность христианской догматики, базирующаяся на представлении о Троице (троичности единого Бога) требует отнюдь не слепой веры, а дополнительных логических доводов в пользу Бога через теорию бога - теологию и богопознание, а в дальнейшем - в пользу научного (рационального, эмпирического) познания. Ведь то, что с трудом понимается, требует дополнительных аргументов. Отсюда онтологические доказательства бытия Бога Фомы Аквинского, и Ансельма Кентерберийского, затем Декарта, и так до самого Канта, попытавшегося увести трансцендентальную логику в практическое русло (наука либо мораль и право). Тем не менее мощный заряд был дан - общественность определила рациональность в качестве главного средства, раскрывающего все тайны мироздания и человеческой природы. Тот человек, группа, народ, кто благодаря разуму и интеллектуальному развитию (образованию) приблизился к духовному (христианство) либо интеллектуально-методологическому (наука) идеалу, тот совершеннее, а значит приставка "сверх" вполне к нему приложима.
Эта установка на эволюцию разума и духа из чисто идеологической, в эпоху Ренессанса, преобразовалась в чисто психологическую. Благодаря развитию образования как всесословной сети учебных заведений, - здесь опять же следует сказать спасибо иезуитам и отдельно Игнатию Лойоле, - каждый усвоил, что главной целью человека является самосовершенствование и обретение высших качеств, какие только способно выпестовать в себе разумное существо. И это прежде всего интеллектуальные и управленческие способности, способности решать задачи любой сложности во благо обществу, а не только себе.
В принципе, эта психологическая установка важна и сейчас.
Но в 17-18 и в 19-20-м вв. она обрела вторичные свойства, которые определенно можно отнести к дьявольским.
Почему открыватели америк и австралий были так чудовищно жестоки с аборигенами? Потому что индейцы не владели интуитивной тягой к совершенствованию, наоборот, система мышления как архаичных племен, так и развитых индийской и китайской цивилизаций не содержало требований к кардинальным пересмотрам картин мира и способов жизни. Потому для приплывшего в Канаду миссионера индеец Сат Ок - это не-совсем-полноценный человек, который не в состоянии принять европейскую установка на новизну (познавательную, социальную, личностную) как главную ценность в жизни. Эта разница мировоззрений между завоевателями и местными народами была кардинальной и практически непреодолимой. Победители, вычищая земли от индейцев, не только не испытывали мук совести, но чувствовали себя мессиями, сверхлюдьми, которые вправе так поступать. Геноцид как массовое, идеологически и религиозно оправданное дело был изобретен основателями новых земель, отсюда же - теория жизненного пространства, дарованного по принципу высшей "справедливости" тем, кто по разумным основаниями вправе убивать "унтерменшей".
В книге "Темная сторона демократии: объяснение этнических чисток" М. Манн поясняет:
В Новом Свете в регионах, плотно заселенных европейцами, погибло около 90% индейцев. В обеих Америках в доколумбову эпоху обитало 60-100 миллионов человек. Половина из них погибла. На территории нынешних США до открытия Америки проживало 4-9 миллионов человек. По переписи 1900 года их осталось лишь 237 тысяч - потери коренного населения составили 95%. Наиболее красноречиво самое последнее массовое уничтожение людей в Америке. Это произошло в Калифорнии. По оценкам испанских миссионеров там было 310 тысяч индейцев в 1769 году. В 1810 году в живых осталось не более 31 тысячи человек. Методы геноцида были крайне своеобразны: людей не только расстреливали и вырезали целыми поселениями, им подбрасывали отравленные продукты. Вот как вспоминает коренной австралиец из Кливленда: нас вытесняли с нашей земли, убивали, травили ядом. Премьер-министр Австралии Б.Д.Морхерд в 1888 г., заявлял: "То, что мы сделали в Квинсленде, делалось в любой другой стране. Когда туда приходили белые, черным не оставалось места. Низшая раса должна склониться перед высшей. Было бы ошибкой вести щадящую политику к этим беднягам, это только продлило бы их агонию, эти люди неминуемо должны были исчезнуть под натиском англосаксов". (стр 117).
Почти весь 18-19 века - это период укоренения национализмов различного уровня с уклоном в рационально (идеологически) обоснованный тотальный геноцид. Цивилизационный "ментал" легко и благодатно воспринимал всевозможные сегрегации и способы их обоснований. С учетом бурного развития капитализма и науки, роста всевозможной конкуренции, победы идеологии протестантизма, "разрешившего" обогащение в любых качествах и количествах, изначально заданная цель - самосовершенствование, обросло установками на жесткую сегрегацию "свой-чужой". Вплоть до расчеловечивания целых народов ради экспансии и расширения жизненного пространства. Ни Александр Македонский, ни Атилла, ни Чингисхан не додумывались до столь увесистых логик обесценивания, обосновывавших теорию о сверх-людях (белой цивилизации), их интеллектуальном и моральном превосходстве над людьми иных культур. Как писал военный философ А. Снесарев, тому же Чингисхану необходимо было одно - чтобы не выросло новое поколение побежденных, готовое стрелять в спину. Потому он и вырезал методично целые среднеазиатские города (Самарканд, Бухару и др). Но он не считал других недочеловеками, скорее наоборот, отдавал дань уму, хитрости и выдержке своего врага, готового ждать сто лет, и, дождавшись, ударить в уязвимое и уничтожить дело рук великого вождя.
Практика цивилизованного геноцида в Америке, Африке и Австралии обосновывалась совсем иными доводами.
В конце 19-го века эти доводы прирастают "наукоемкими" социал-дарвинистскими теориями и евгеникой, прямо и открыто предложивших практику селективного улучшения человеческого "биоматериала". Отмечу, что евгеника запрещена как учение дискриминационного характера. Но тогда, в начале 20-го века, научная общественность открыто обсуждала методы селекции людей, выбирала лучшие образцы вида, приоритет отдавался голубоглазым блондинам, подходившим под эталоны и стандарты не только красоты, но прежде всего интеллекта. Естественно, что германский нацизм не взялся из ниоткуда. Общественность была давно готова к принятию всего этого побочного продукта развития западной цивилизации, где культивировался разум как сверхспособность, ибо блага, получаемые за его счет были очевидны: научно-техническая революция, кардинально поменявшая мир в сторону комфорта, удобства и скорости. И не только Ницше с его представлениями о сверхчеловеке "виновен" в создании арийского суперобраза, а вся история развития западной цивилизации. Она не плоха, ибо сложна. Явная сторона ее - это все то, что мы имеем сейчас в плане науки и техники, энергии и цифры. Но обратной стороной этого уютного рая явились чудовищные теории и практики геноцида, поэтапно проводимого практически по всему Земному шару.
Несомненно, что даже в практике европейского геноцида германский нацизм обрел самые ужасающие методы - это механизация и автоматизация процесса массового уничтожения людей в концлагерях и гетто, доведение этой механики до экзальтации. По-настоящему новым здесь является именно механика и автоматизация, "работа" которой поразила даже основателей геноцида - те хоть и убивали индейцев массово и идейно, но не методично и механистично. Именно по этой причине на Нюрнбергском процессе народы ужаснулись и обязались не повторять, подвергнув затем тщательной выбраковке все то, что напоминало арийскую теорию. Победа советского народа над фашизмом обеспечила резкий духовный разворот: породившая нацизм цивилизация растерянно смотрела на дело рук чужих, но и отчасти своих. Впрочем, все там быстро оправились и благодаря Черчиллю и Трумэну нашли нового врага - СССР. Казалось, что как бы ни развивались события холодной войны с его "бисеринками" локальных войн, повторение нацистского геноцида с его идеологией невозможна. Но все же частично она использовалась в ходе Вьетнамской войны, правда на ином техническом уровне. И на самом деле сложно спрогнозировать, чем этот побочный продукт цивилизации прорастет в дальнейшем. Потому что корни его до невозможности глубоки.