Как можно верить в то, чего не существует?

Итак, я сразу начал искать, во что же такое я верю, чего, как я полагаю, не существует...

Кажется, вера - это и есть полагание существования объекта-предмета веры... То есть, ответ: никак. Если я во что-то верю, оно для меня, значит, существует.

Может быть, думаю я дальше, заданный вопрос указывает мне на то, что этот самый предмет-объект моей веры я никогда нигде не видел, не созерцал существующим. То есть, у меня нет доказательств его существования. Этим вера отличается от уверенности. При моей уверенности в чём у меня есть, пусть даже мнимые, пусть только для меня убедительные, но доказательства. Коих у меня нет относительно объекта веры. Ибо если бы были, я говорил бы не о вере моей, но о моей уверенности...

В самом деле: как можно вот так слепо идти туда, существование чего у меня на самом деле под вопросом? То есть, исходный вопрос исследует самую суть этого явления, которое называется верой...

Но тут я понимаю, что вопрос тут задан иной. Вот, какой: как другой человек (не я) может верить в то, во что я не верю, ибо этого нет... То есть, как это он не видит, а я вижу? Или: как так он видит то, чего не вижу я?

Почему-то мне кажется, что вопрос исходный имеет именно такой смысл...

Но тогда встречный вопрос: почему меня волнует, кто как с ума сходит? И сразу же ответ: потому что неправ могу быть я, а вовсе не кто-то другой. И вот это меня уже в самом деле должно волновать: мне же хочется быть правым, а не неправым...

Почему они видят, а я не вижу? - такой, значит, тут вопрос. И сразу же довесок к этому вопросу: если при этом я не вижу доказательств, что верующие не в себе, и мне можно спокойно пройти мимо чужой придури.

Чего же такого, в моём случае, какие-то "нормальные люди" видят, а я не вижу... Во что такое они верят, чего, как я уверен, нет, а потому меня беспокоит... что меня беспокоит? Если я сомневаюсь, что я прав в своей уверенности, то это у меня вовсе не уверенность никакая...

Из исходного вопроса идёт уверенность его автора, что нет того, во что кто-то верит. То есть, он должен автоматически быть уверенным, что этот кто-то заблуждается.

"Как можно?" - спрашивается в вопросе. И тут я начинаю вспоминать, было ли у меня такое, что я верил во что-то, чего, как потом оказалось, в природе нет. Ну, да, в детстве я верил в Деда Мороза. Как я мог верить в существующее? Вся картинка моей той веры передо мной... Или как я верил в чью-то или в свою любовь? А потом оказывалось, что там нет того, во что я верил... То есть, вопрос про то, как мы заблуждаемся?

Ну, во-первых, не мы, а я... Как только вместо кого-то я подставлю себя, вся картинка-ответ у меня дана единым образом - осязательно-обонятельно - в виде меня самого, во всей конкретике.

И вопрос сей существует, как мне кажется, только до тех пор, пока там нет местоимения "я". Вот как я это делал (и делаю!) - так и можно.