Я думаю, что категории как веруют или не веруют для атеиста неприемлемы. Атеист оперирует только научными категориями, а это и есть научный метод. Совершенно другой вопрос правильный он или нет.
> Атеист оперирует только научными категориями, а это и есть научный метод.
Вы не читали ответы, а таких здесь 99%)... Читать дальше
Вы ставите знак тождества между словами Разум и Бог
Конечно. Бог задумывает и воплощает Свой замысел. Это и определяет Разум.
Я в чудо самопоявления всего из НИЧЕГО не верю.
Более того, сведения из разных наук не раз приводили в качестве аргументов на этой дискуссионной платформе. Пересказывать их Вам бессмысленно, раз уж Вы ими не сочли нужным воспользоваться.
Ни кто не приводил мне никаких научных данных в качестве аргументов. Если не так, укажите где именно они приведены.
У вас их тоже нет.
Много вы написали, но ни в одной строке не предъявили доказательств истинности атеистической догмы "Мир не создан Богом".
Коль вы отрицаете все сверхъестественные причины, то признаете чудо самопоявления всего из ничего.
Если, все же, у вас появится рациональное объяснение самосоздания мира - пишите. С удовольствием ознакомлюсь.
@Вары Грин (Vary Green), "Я в чудо самопоявления всего из НИЧЕГО не верю" Так никогда и не было, чтобы НИЧЕГО не было. Всегда было что-то, пусть и мало похожее на то, чем стало. Шерстинка не похожа на валенок, а яйцеклетка - на младенца…
"Ни кто не приводил мне никаких научных данных в качестве аргументов". Лукавите.
"Если не так, укажите где именно они приведены." В учебниках и энциклопедиях.
"У вас их тоже нет." С его решили? Есть. Взгляните на свою грудь, если Вы мужчина, и ответьте, несколько разумно помещать там соски? Взгляните на глобус и ответьте, почему южное полушарие так сильно отличается от северного - гораздо разумнее было поместить Антарктиду дальше от полюса, чтобы твари земные и всякие растения могли назвать её домом, а на её месте оставить покрытое торосами море. Посмотрите в космос: зачем создавать пояс астероидов, если разумнее сделать там планету?
(Я уже могу предположить, что Вы ответите).
"доказательств истинности атеистической догмы "Мир не создан Богом" - 1. догмы не нуждаются в доказательстве. 2. "догмой" сие утверждение считаете Вы. Вы считаете, что это - догма, потому что, как и всякий верующий, не можете уяснить, как можно не верить.
@Алексей С., Всегда было что-то, пусть и мало похожее на то, чем стало.
Вы в это верите?
А, что было в реальности этого сайта до того, как он появился?
"Если не так, укажите где именно они приведены." В учебниках и энциклопедиях.
Ну, так предъявите их. Вы ходите по кругу.
"доказательств истинности атеистической догмы "Мир не создан Богом" - 1. догмы не нуждаются в доказательстве.
Да, догмы основаны на вере. Но вы можете их опровергнуть.
Вы, наверное, уже близки к их опровержению, и можете их доказать. Как только докажете, объясните, обоснуете, догмы перестанут быть догмами.
Вам осталось только огласить каким образом ВСЁ самосоздалось из НИЧЕГО.
@Вары Грин (Vary Green), "Вы в это верите?" - мне это всё равно. В любом случае, это было чересчур давно.
"Ну, так предъявите их. " А что, самому сходить в библиотеку недосуг? Ваши "запросы" сродни требованию изложить Библию и Священное Предание в комментарии.
"Да, догмы основаны на вере. Но вы можете их опровергнуть." Кому? Верующий тем и отличается (но Вы этого не уразумеете. ибо сами - веруете), что доказать противоречащее его/её или опровергнуть всё, что до сей веры касаемо невозможно. Ибо вера - не знание, веру можно лишь обрести или утратить.
@Вары Грин (Vary Green), Если уж совсем "не можется":
Про космос меньше: Юрий Березкин, «Рождение звездного неба. Мифология космоса»
Брайан Грин "Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности"
Роберт Хейзен История Земли. От звездной пыли - к живой планете. Первые 4 500 000 000 лет
@Алексей С., Ясно. Вы думаете, что все вами предложенное, как аргументы того, что было до появления мира является научными работами.
Наверное, вы не прочли эти сочинения, потому, что они не о том, что было ДО, а о том, что было ПОСЛЕ.
@Вары Грин (Vary Green), " Вы думаете, что все вами предложенное … является научными работами." Вот уж нет! Это - научпоп. Академические труды Вы не осилите, да оно и не нужно.
"…не о том, что было ДО" - а много ли можно написать про то, что существовало ДО времени и пространства? И зачем это Вам? Праздное любопытство? Неймётся в современности?
@Алексей С., а много ли можно написать про то, что существовало ДО времени и пространства?
Для атеиста ДО не существует по определению.
Ибо ДО это сверхъестественное.
Атеист верит, что Вселенная сама себя создала. Т.е верит в чудо самопоявления ВСЕГО из НИЧЕГО и НИГДЕ.
@Вары Грин (Vary Green), хватит уже повторять эту "мантру". Из-за неверного понимания термина вера (Вам многие указывали, и я, но "не в коня корм"), Вы превратили космологическую модель (с понятием "сингулярности", которую даже физики плохо представляют, а Вы - так вовсе не) в "догмат атеизма" (атеисты были и до появления теорий Дарвина-Уоллеса (ныне - СТЭ), СТО/ОТО, "Стандартной" и "инфляционной" моделей, - они просто помогли достроить "научную картину мира" в противовес религиозной: типа, "у нас есть объяснение, а у Вас?"). В этом качестве он существует только в Вашем мозгу. И является очередным предметом Вашей веры.
Никакие доказательства с Вами не "срабатывают" не потому, что они плохие, а потому, что предстают "в отвратительно кривом зеркале" (не "эмоция", а метафора отражение действительности в сознании) - рассматриваются Вами.
@Алексей С., Никакие доказательства с Вами не "срабатывают"…
Что за "никакие"?
Покажите хоть какое-нибудь доказательство самостворения.
@Вары Грин (Vary Green), а что, по Вашему, может являться таким доказательством?
@Алексей С., По моему - ничего.
А для атеистов это вера в чудо!
Но, если что-то может самосоздаваться, то наука невозможна в принципе.
Коль не работают причинно-следственные связи, то атеист при попытке докопаться до причины скажет - это чудо.
@Вары Грин (Vary Green), ну тогда о чём речь. Как можно что-то доказывать тому, кто даже не может это себе представить. Следовательно, я был прав: "Никакие доказательства с Вами не "срабатывают" по указанной причине.
"то атеист при попытке докопаться до причины скажет - это чудо." - вряд ли. Это слово любите употреблять Вы. поэтому , наверное, и проецируете на других.
И не говорите за других, - у Вас плохо получается…
@Алексей С., Следовательно, я был прав: "Никакие доказательства с Вами не "срабатывают" по указанной причине.
У вас нет ни одного.
Это слово любите употреблять Вы. поэтому , наверное, и проецируете на других.
У вас есть возможность доказать, что самосоздание всего из ничего не чудо.
Но вы ходите по кругу и ни как не приступите к доказательствам.
Ответьте уже наконец. Вы в самосоздание верите, или все-таки способны его рационально обосновать?
@Вары Грин (Vary Green), "У вас нет ни одного". - Вы сами это сказали: "По моему - ничего." Заявлять, что у кого-то нет того, чего, по Вашему же мнению, не может быть - "сильный" шаг.
"У вас есть возможность доказать, что самосоздание всего из ничего не чудо." Вы не понимаете всю невозможность доказать Вам то, что Вы вообще не можете представить?! да, тяжёлый случай.
Для Вас есть только то, во что Вы верите. а того, во что, по Вашему мнению, "верят" атеисты для Вас, в силу этого, нет. Типа: "Привези мне то, чего не может быть", - как в "Сказе про Федота-стрельца".
P.S. Вы запрашивали ещё и доказательства неразумности замысла. Я их привёл. Вы промолчали (вообще, очень выборочно отвечаете - к чему бы?)
"Но вы ходите по кругу " - это Вы ходите по кругу, повторяя несколько фраз про Бога-программиста, создающий Разум и веру атеистов в чудо. Похоже. сами себя убеждаете… Самовнушение, или такой аутотренинг…
@Алексей С., Вы не понимаете всю невозможность доказать Вам то, что Вы вообще не можете представить?!
Разница в том, что я могу рационально обосновать Бога, а вы не можете обосновать чудо.
@Вары Грин (Vary Green), Да ничего Вы не можете, и ничего-то не хотите узнавать. Вы живёте в мире иллюзий. Вот и оставайтесь там.
Нет. Процентов 95%. Полагаю что среди атеистов таки наберется 5% умных и образованных людей.
"Процентов 95%. Полагаю что среди атеистов таки наберется 5% умных и образованных людей."
Если в 5% включить... Читать дальше
Атеизм не оперирует понятием веры.
Когда атеист сталкивается с непонятным явлением, он ищет ему объяснение за пределами понятия "так богу угодно".
Так получилось, что чаще всего такие объяснения дает научный метод познания.
Може... Читать далее
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: 
Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
> Так получилось, что чаще всего такие объяснения дает научный метод познания.
Можете продемонстрировать этот... Читать дальше
Вопрос провокационный и манипулятивный. Задан для того, чтобы начать полемику не о чем. Сама постановка вопроса: "Атеисты веруют" изначально ошибочна. На неправильный вопрос не может быть ответов.
> Чтобы не было больно... Читать далее
*Сама постановка вопроса: "Атеисты веруют" изначально ошибочна.* Можете доказать своё утверждение, или это ваша вера?
Думаю, что 99.9%атеистов НЕ ДУМАЮТ, о том-что есть их понимание мира. Они просто живут с сознанием, что всё можно объяснить наукой , а что нельзя-наука еще не готова,
Нахождение цели. Методы накопления для вас - здесь и сейчас. Консультация 
Перейти на t.me/FinPsyOK113
Комментарий был удалён за нарушение правил
Во первых, атеизм это не метод, а мировоззрение, отвергающее существование сверхестественного.
Во вторых, научный метод это способ познания мира, основанный на воспроизводимости и повторяемости эксперимента.
И в третьих атеисты... Читать далее
1 эксперт согласен
> И в третьих атеисты не верят, атеисты ЗНАЮТ
Если это ваше утверждение основано не на ВЕРЕ в то, что атеисты не... Читать дальше
Неверно. Научный метод — это система познания мира, основанная на систематическом исследовании мира и постоянной корректировке выводов о нём в соответствии с новыми наблюдениями. Собственно, само понятие веры не вполне... Читать далее
Так, что неверно?
Атеисты не веруют, а знают, что атеизм (вера в то, что мир не создан Разумно) это и есть... Читать дальше
99% атеистов , вообще , не заморачиваются мыслями о боге и религии. Они просто не хотят участвовать в религиозных деяниях, поклоняться выдуманному существу, отдавать деньги хитрым попам.Просто им надоели миссионеры , несущие... Читать далее
2 эксперта не согласны
Павел Бобков
14 нояб 2021возражает
Вопрос был задан провокационно и ответ получился таким же. Атеизм здесь преподносится не как концепция, а как... Читать дальше
Атеисты не веруют. У атеистов в коммуникативном наборе эта опция отсутствует по умолчанию. Атеизм не идеология, это метод защиты от глупости и лени. И страха.
Скорее, веруют, в то, что не веруют.
Если вы атеист, то разве вы не верите в то, что мир не создан Разумом... Читать дальше
Чего это у вас, научный метод в научный метол (научный метоl) превратился??? Атеизм это не научный метод. Атеизм это следствие применения ко всем сферам бытия научного метода.