Рассудительность тоже рассудительности рознь. Согласно известной поговорке, благими намерениями вымощена дорога в ад.
Нужна правильная настройка разума в этом деле. Поскольку в ответе автора имеет преимущество ПАФОС, я уделю внимание другой стороне той же монеты – ЭТОСУ.
Патриотам и тем, кто придерживается иных убеждений, в равной мере необходима ПРАВИЛЬНАЯ НАСТРОЙКА ЗАГРУЗКИ РАЗУМА – скажем, для того, чтобы видеть, куда ты идёшь.
Здесь я опишу эту "загрузку" как упражнение.
Поставьте перед глазами что-нибудь приятное, какой-нибудь приятный объект. Скажем, "розу в склянке тёмного стекла из под импортного пива". Сядьте и смотрите на этот объект, не упуская из своего сознания розу (объект) и себя (того, кто на неё смотрит – субъект).
Науку и религию, собственно, отличает разница подходов: ОБЪЕКТИВНЫЙ (в науке) и СУБЪЕКТИВНЫЙ (в религии).
Это две крайности. Воспитанный в какой-нибудь из них разум будет, разумеется, "капризничать": убеждать, что "вы занимаетесь ерундой, а вот – более важные дела"; следуя его диктату, вы будете засыпать; он заставит глаза уставать, моргать; он будет делать объект нерезким и заставлять цветок менять цвет… Короче, трудности неминуемы.
Но, если вы всё-таки "прорвётесь", то почувствуете себя однажды третьей силой, "свидетелем", "наблюдателем" процесса, который происходит между "субъектом" и "объектом".
Рискованно об этом рассказывать, конечно: у людей бывает сильное ВООБРАЖЕНИЕ, и в уме они могут вообразить себе любое состояние…
Тот же патриотизм, например. Хотя "воображала" как правило не является "патриотом" на самом деле.
Для тех, кто считает, что я не ответил на вопрос.
Да, я сделал это намеренно. Нужно ли слепому рассказывать о том, каков он, свет? Не важнее ли сделать его зрячим, чтобы он сам свет увидел?