ЕГЭ "убил" классический вариант всестороннего общего образования с упором на мировоззренческие дисциплины: история, литература, обществознание, иностранный язык, физика, биология, химия. Поскольку перечисленные предметы не входят в разряд обязательных, то школьник уже с 6-го класса, под давлением родителей делающий выбор в пользу, например, медицинского вуза, просто перестает интересоваться всеми историями-литературами, поскольку в приоритете химия и биология. Обязательные русский язык и математика погоды не делают, да и в любом случае, не дают без сопутствующих литературы-истории-физики тот фундаментальный уровень знаний, который способен воспитывать и формировать ценностные иерархии и убеждения помимо стандартных товарно-денежных и гедонистических. Классический вариант образования-воспитания всесторонне развитого человека превалировал в образовательных системах имперской, дореволюционной России и во многом - в советской общеобразовательной школе. Да, современный рынок труда с его энерго- и когнитивно-затратными профессиями, требующими огромного объема узкоспециализированных знаний в области техники и технологий, инженерии, материаловедений и сопряженных с ними математик-физик-химий не оставляет времени на развивающие и воспитывающие науки. Просто ресурса мозга может не хватить на одновременное вникание во всё и сразу. И в школе начиная с 6-го, максимум с 7-го класса начинается подспудная, а позднее - методичная ориентация подростка на будущую профессию. Или, по меньшей мере, поощряется интерес к определенной группе предметов, более глубокое изучение которых може сыграть положительную роль и в школьных, и в олимпиадных достижениях. Потому круглым отличником и золотомедалистом быть на самом деле очено трудно в современных условиях, где царствует его величество узкая специализация и практический подход к выбору будущей профессии.
ЕГЭ - это поклон специалисту узкого профиля. Это выбор в пользу человека-экономиста, человека-бухгалтера, человека-программиста, инженера, психолога и тд. С 10 класса начинается плотная работа по натаскиваниям и олимпиадам; все, что было наработано раньше по общеразвивающим дисциплинам спокойной растворяется в подвалах памяти.
Обычно считается, что все это плохо. Что на выходе человек остается каким-то усеченным с точки зрения морали и восприятия духовных, нравственных ценностей. Что нигилизм по отношению к несвоим предметам автоматически подрывает ценностную базу и интерес к саморазвитию, раскрытию лучших человеческих качеств.
На самом деле не все так просто и плохо. Да, объемы знаний по ряду популярных направлений высшего образования "зашкаливает" и, чтобы освоить профессиональный уровень, нужно на самом деле по максимуму вкладываться в процесс освоения этих колоссальных объемов. Это не легко, и делает вчерашнего поверхностного школяра серьезным, трудолюбивым (в рамках своей направленности), ответственным человеком. Тоже своеобразный воспитательные процесс.
В ЕГЭ есть еще один существенный плюс. Это на самом деле система, оптимально способствующая реализации выпускника в избранном направлении и обеспечивающая равенство для всех без исключения абитуриентов. Всё в соответствии с Конституцией, основными принципами нашей государственности. Результат ЕГЭ - только на совести самого экзаменующегося. Хорошо, упорно трудился, вникал, решал, изучал, работал с хорошими репетиторами, - получил свои 80-90 баллов. Отлынивал, бездельничал, - результат - 40-50 баллов. Честно и справделиво. Если бы у меня был выбор - учиться в советской общеобразовательной и развивающе-воспитывающей школе или современной, профессионально-ориентирующей, при всех проблемах последней я выбрала бы современную. Просто потому что справделиво и у тебя есть шанс поступать хоть в родной вуз, хоть в любой Московский суперрейтинговый или на Дальний восток махнуть. Абитуриент сейчас чувствует себя уверенно и стабильно - если он потрудился упорно и с включением всех своих когнитивных и физических ресурсов и резервов, включая время. Потому если сегодня провести опрос вчерашних абитуриентов, они почти все 100% - только за ЕГЭ и категорически против учета школьной успеваемости (по непрофильным предметам) и местечковых экзаменов с зевающими голодными доцентами.
Тот факт, что ЕГЭ снизил коррупционную нагрузку вузов для меня лично очевиден. В доегеэшную эпоху это была повальная проблема особенно в бедных или стагнирующих вузах, коих в 90-е годы расплодилось невероятное количество, причем большинство - с государственной аккредитацией. Уважающие себя вузы конечно боролись с взяточными схемами своими силами, но на это тоже требовался дополнительный ресурс.
Но при всех радостях и равностях со справедливостями, проблема получения на выходе ограниченного специалиста с мозгами-заточками только на своё и полным отсутствием интереса к общеразвивающим, культуро-развивающим системам знаний, - это не совсем позитивное явление человеческой эволюции. Но ведь даже если вспомнить советскую школу, там тоже не все получалось с воспитанием высоких нравственных и культурных качеств. Был и обратный эффект. Поскольку, если бы расхваленное советское образование реально добивалось бы результатов в деле воспитания высокоморальных, интеллектуально-развитых коллективистов и патриотов, то у нас некому было бы разваливать СССР в 1991 году.
И все же, несмотря на все противоречия советской системы образования, она создавала почву для всестороннего развития: в то время стать творческой, всесторонней личностью, живо и с блеском в глазах интересующейся множеством разнообразных наук и техник, читающей и философствующей по поводу прочитанного, - все это было проще, легче. Сейчас для реализации этих целей нужны колоссальные усилия и не факт, что тебя в этом деле кто-то поддержит. Хотя любая система стремится к оптимальности и вероятно, когда-то эта проблема тоже будет решена. Пока она решается только личным человеческим выбором. Скорее вопреки обстоятельствам чем благодаря им.