Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что было бы, если Россией правил Сталин?

Вопрос
Sam Hato
  ·   · 37,3 K
Бродячий наставник общества  · 22 дек 2022
Очень сложный вопрос.
Историю делают не личности. Сталин смог добиться отличных результатов не потому, что он был Сталин. Он смог добиться высоких результатов, потому что страна была в руинах. В 1914-1916 годах ситуация в стране была куда хуже, чем в  1997-1999. При этом ситуацию исправляла огромная команда очень грамотных людей - это в первую очередь Ленин, но и Молотов, Свердлов, Каменев, Рыков, Калинин… перечислять можно долго. Даже при всей моей нелюбви к нему, Троцкий тоже много позитивного сделал. Сталин работал в рамках отлично продуманной программы, созданной Лениным и адаптированной под конкретные условия. Кроме того, почти полное отсутствие оппозиции, возможность довольно жестко обходиться с иноагентами, многолетняя пропагандистская обработка населения, высокая инициативность широких масс людей…
Если бы Сталин вдруг выиграл выборы сегодня, то все эти факторы успеха внезапно пропали бы. Да, Сталин был бы неплохим правителем и сегодня, но его правление не стало бы тем раем, который пытаются придумать некоторые фанаты. Скорее всего, в некоторых вопросах были бы более решительные меры, но, опять же, каких-то разительных отличий мы бы не увидели.
Хотелось бы и согласиться …, но "роль личности в Истории" также никто не отменял … В одних и тех же обстоятельствах... Читать дальше
Роль личности - вопрос дискуссионный. Конечно, какие-то вещи от личности зависят. Просто это не столь глобальное влияние, совсем не все зависит от действий одного человека. Когда кто-то верит, что в одиночку сможет все изменить, он заканчивает как император Павел.
Кто-нибудь может назвать положительные результаты от проведенных в последние десятилетия "реформ" и "модернизаций"?
Эммм, насколько надо быть слепым и необъективным, чтобы не суметь назвать изменения последних 15 лет?! Чтобы не видеть отличий 1989-1994 годов от 2014-2021 года?
Навскидку - почти исчезнувшие взятки, резко возросший объем производства, восставшее из пепла сельское хозяйство, появление продвинутых НИИ и новых технологий.
На шоу никогда не было случайных людей. Это же шоу.
Почему нельзя отменить ЕГЭ
Потому что для отмены ЕГЭ сначала надо решить ряд других проблем, и объединение учебников не в их числе. ЕГЭ прекрасно справляется с решением вопроса коррупции в вузах и школах, одинакового уровня образования в разных школах, системного отбора талантливых детей - отлавливая в ответ только проблемы методологического плана, которые тоже постепенно всплывают и решаются. Там, строго говоря, проблема не в ЕГЭ, там проблема во ФГОСах кривых. Кстати, проблема "неодинаковых учебников" - она тоже во ФГОСах. Если есть четко фиксированный набор знаний, которые должен иметь ученик в 9 классе, то форма проверки этих знаний или форма доведения этих знаний уже не так критична. Сталинские учебники как раз тем и хороши, что сыграли роль ФГОСа, поэтому они и сработали хорошо, выправив уровень образования. Но ЛЮБЫЕ учебники устаревают, и поддерживать актуальный ФГОС с ростом научных открытий и современного понимания - это отдельная задача.
Ну, и деградирует образование не столько от учебников и ЕГЭ. Деградирует образование от нежелания детей учиться. От "прав ребенка" - двойку не поставить, на второй год не оставить, из школы со справкой вместо аттестата не выгнать… Дитятко получит же травму) Деградирует от представлений родителей, что, мол, это школа должна всему научить - родители детям ничем помочь в образовании не могут, не приучают учиться и находить ответы. Не заставляют делать домашние задания. Не воспитывают стремление трудиться, как в СССР - вот и проседает образование. Не в ЕГЭ дело, ой не в ЕГЭ.
И еще много-много почему - которые опять же не строго с личностью Сталина связаны. Не Сталин придумал и продвинул пенсии, а Калинин и Молотов. Не Сталин стал автором "хороших учебников", а разработанная еще Лениным и Луначарским программа непрерывного образования и повышения культуры привела к возможности создания унифицированной программы обучения. Да в СССР было много хорошего, но не надо все достижения советского строя строго к личности Сталина привязывать.
@Ингвар Ди,  кроме императора Павла был и его предок Петр Первый, не "обремененный" "дружеским окружением " влиятельных лиц того времени …, несогласным лично рубивший головы …, что считалось нормальным в те годы …, м.б. за это и прозван "Великим" …
Вопрос был о "положительных результатах от проведенных в последние десятилетия "реформ" и "модернизаций" … О Системных изменениях в жизни всей Страны …
Да сельское хозяйство поднялось за счет крупных производителей и благодаря благоприятным изменения климата … Да убрали в сельском хозяйстве построенную уже в результате реформирования систему выкачивания бюджетных средств при помощи сельского хозяйства  страхованием неурожаев и пр…., но российскую деревню похоже загубили окончательно …
Да, в предыдущие годы увеличивалась добыча всяких полезных ископаемых …, но благодаря частной собственности на недра и пр. вывоз этих ресурсов мало контролируем …
На предвыборных дебатах вопрос представителю нынешнего Президента о причинах большого расхождения данных России и Германии по объемам поставок газа в Германию так и остался без ответа …
Запад с большим рвением увеличивает себе поставки российских ресурсов по очень низким ценам, особенно когда еще и является собственником недр, земли и пр …
Растет промышленное производство – прекрасно! А какой удельный вес России в собственности всех крупных и средних производств. Сколько доходов ежегодно "утикает" за границу, в т.ч. благодаря "сотрудничеству" оффшоров с госзаказом и пр.? …
В медицине сократили армию "ненужных" медсестер и "неэффективных" малых  медучреждений, в больницы привлекли  гастарбайтеров, которые что-то делают только за "бакшиш" … Сделали медицинское страхование – зачем? Чтобы в бюджетных учреждениях делать коммерческие отделения для клиентов с дорогими страховками, а "обычные" застрахованные" продолжали лечиться в переполненных палатах? …
И ЕГЭ это не просто "вид контроля знаний", апробированный для недоразвитых сограждан из колоний Франции, впоследствии отмененный, а в российском исполнении - системный камень на могиле прежнего советского образования …
Введением ЕГЭ авторитет Учителя "поделили на ноль", т.к. все его слова ничего не значат, а главное в последние годы обучения натаскаться на сдачу Экзамена, который как оказалось вполне по силам даже "младшим школьникам", получившим "Аттестат зрелости" …А те кто не сдал ЕГЭ получат такой Аттестат или они еще недостаточно "созрели"? …
А про все эти "ликвидации взяток" даже уже не смешно …
Родственница с почти 40-летним стажем преподавания в ВУЗе  ущла из-за невозможности общаться с "ЕГЭшниками", по ее утверждению "ничего не знают даже на уровне школы и не хотят получать новые знания …, считают что всё можно купить, если не договорятся с одним преподавателем, то найдется другой" …
Позвольте, но все эти "ЕГЭшники" все больше замещают рабочие места, кто дальше будет производить, кормить, лечить, учить? … На днях были в одном из крупнейших коммерческих банков в "ВИПзоне" – на вид солидные, респектабельные …, но с явными пробелами знаний и проблемами проведения элементарных операций на компьютере …
Будем ждать 40-летия проведения "реформ" и "модернизаций", прописанных "на коленках" ЦРУшниками, "не вылезающими в 90-е из Правительства"? …
в случае с Петром - это такая легенда, мол, Петр в одиночку, да без поддержки… На деле за ним стояло немало знатных и влиятельных боярских родов, таких, как Голицыны, Головины, Нарышкины. И реформы Петра боярством были вполне себе одобрены - за некоторыми исключениями. При этом Петр ухитрился еще в юношестве подготовить два верных лично ему полка, несколько тысяч преданных профессиональных бойцов. Так что Петра нельзя назвать "не окруженным друзьями".
Мне вот интересно, как у Вас так получается - сельское хозяйство поднялось, но деревню загубили.
Вой профессоров про "студенты ничего не знают и не хотят учиться" идет, дай бог памяти, годов с 1970-х. Знаете, сколько людей с "прекрасным советским образованием" откровенно тупые и не знают очевидных школьных вещей? Сколько моих одногруппников с "прекрасным советским образованием" не вылезали выше тройки и не могли сдать толком экзаменов? Но это же другое? 
Вы упорно отказываетесь видеть реальность и признавать хоть малейшие положительные изменения. Взгляд мухи. Я тут никак не смогу Вас переубедить. Самое смешное, что даже когда через 40 лет окажется, что все хорошо, Вы будете бухтеть и на голубом глазу утверждать, что все плохо во всех сферах.
@Ингвар Ди, "оптимист, это неинформированный пессимист"? )))…
Про "прекрасное" состояние деревень посмотрите хотя бы здесь:
и здесь: 
В общем останется десяток мегаполисов с "человейниками" и всем будет счастье …
@Николай,  я о другом. Просто Вы оцениваете реформы по теме "сколько осталось деревень". Считать ли деревни самоценностью - это очень сложный вопрос.
Сельское хозяйство подняли? Да. Количество деревень при этом сократилось - за счет интенсификации, механизации и даже местами автоматизации процессов.
Да, сегодня деревня нефункциональна. Многие деревни - это или старички, или дачные поселки. И это не результат реформ Ельцина или Путина - это, к сожалению, общая тенденция. Мировая тенденция, это не только у нас такая беда. При этом - опять же, постепенно это становится мировой тенденцией - народ начинает расползаться по пригородам, в том числе с одноэтажной застройкой и полянкой/огородиком. 
@Ингвар Ди, я скорее о том "сколько брошено деревень"… , сколько бывших сельских жителей бросив малую Родину рванули в "нерезиновые" центры, готовы снимать "углы" и влезать в ипотеки, отдавая бОльшую часть своих доходов, чтобы в итоге жить в "человейнике" … в уплотненных жилых кварталах, заставленных машинами с малым доступом солнечного света …  
"Считать ли деревни самоценностью"…  – много информации о том, что по брошенным деревням рыскают собиратели "ретро" - досок, кирпичей, изразцов и пр. "винтажа" для продажи ценителям по очень высоким ценам …
Сельское хозяйство "поднимали" неоднократно.  В начале 30-х было укрупнение сельского хозяйства и у нас и в тех же США и были миллионы смертей разорившихся фермеров в США и крестьян в СССР, вынужденном по требованию "западных партнеров" поставлять зерно, даже золото им не было нужно … Да наверняка укрупнение сельского хозяйства было необходимо для применения более эффективных технологий производства, но проводить "реформирование"  можно было и без западной "шоковой терапии" и такого количества человеческих жертв …
Деревню делают " не функциональной" новоявленные менегеры, видящие только "прибыль", как правило быструю, но скоротечную, умеющие быстро перебегать на другие "теплые" места …
Верхнее руководство РФ также хорошо поработало над сокращением деревень, уменьшило количество школ, фельдшерских пунктов, магазинов, свело к нулю Потребкооперацию, занимавшуюся заготовками лесных даров, сельскохозяйственной продукции частных хозяйств, развивавшую сеть специального профессионального образования и международную кооперацию, на месте бывших базаров и рынков открывавшую современные торговые центры … Та же Потребкооперация в СССР эффективно конкурировала с госторговлей, предлагая более качественную и полезную продукцию …
К сожалению, все "реформы" и "модернизации" видимо долго и тщательно прорабатывались "западными партнерами", т.к. очень эффективно и точно уничтожают всё положительное, наработанное предыдущими поколениями. При создании видимости внешнего (как это умеют на Западе) "благополучия" закладываются и реализуются системные проблемы, которые мы до конца еще не осознаем и которые "аукнутся" лишь в будущем …
сколько бывших сельских жителей бросив малую Родину рванули в "нерезиновые" центры, готовы снимать "углы" и влезать в ипотеки, отдавая бОльшую часть своих доходов, чтобы в итоге жить в "человейнике"
Снова - не спорю, это так, но хорошо это или плохо? Да, люди стремятся к этому. И началось это не сегодня, урбанизация в России скоростными темпами идет с 1890-х годов. Это не списать ни на нынешнее правительство, ни на хрущевско-брежневское. Больше всех здесь заслуга Сталина, если что. Но и идея-то не его. Это объективный процесс.
Верхнее руководство РФ также хорошо поработало над сокращением деревень, уменьшило количество школ, фельдшерских пунктов, магазинов, свело к нулю Потребкооперацию, занимавшуюся заготовками лесных даров, сельскохозяйственной продукции частных хозяйств, развивавшую сеть специального профессионального образования и международную кооперацию, на месте бывших базаров и рынков открывавшую современные торговые центры
Настолько мимо, насколько возможно.
Уменьшило количество школ - это объективный процесс старения деревни. Вы это в первом абзаце описали - люди рванули в города, причем в первую очередь молодежь с детьми школьного возраста. Кстати, немалое значение сыграло появление в 1980-х годах "правильных школ с уклоном" в больших городах. Нет детей - нет школ. Сейчас эту тему пытаются нивелировать за счет ЕГЭ.
Фельдшерских пунктов - это не беда деревни, это беда российского минздрава в целом. У нас кадровый голод в медицине. Нехилый такой голод. Он и городов касается, терапевтические и педиатрические вакансии в каждой поликлинике висят, да и замещаются разными лобановыми. И да, в случае с фельдшерскими пунктами пытаются натянуть сову на глобус, несмотря на треск глобуса и мат совы. Да, местами это приводит к сокращению пунктов и расширению участков. 
Потребкооперацию. Зайдите в аптеку и спросите травы - Вам без проблем дадут российские травки. Грибы сейчас не принимают от населения - выращивают. Я уж не знаю, где Вы живете, но в моем городе есть сразу несколько рынков фермерской продукции, а соседний совхоз и вовсе сеть фирменных магазинов держит. В Казани есть специальный центр, где только фермерскую продукцию продают. Сети с местными производителями работают (у нас Магнит и 5-ка держат неплохой ассортимент местных производителей). Не там проблему ищете.
Сеть профобразования. А куда она делась? По Башкирии как стояли сельхозтехникумы, так и стоят. Аграрные университеты мне известные как работали, так и работают. Ни один не закрылся. Мат.база и поток абитуры у них просели в 1990-х, но сегодня снова вроде как возвращаются.
К сожалению, все "реформы" и "модернизации" видимо долго и тщательно прорабатывались "западными партнерами", т.к. очень эффективно и точно уничтожают всё положительное, наработанное предыдущими поколениями.
Вы чудно описываете 1990-е. Но они прошли. Сегодня у нас в сельском хозяйстве есть проблемы - но не те, про которые пишете Вы. Причем антисанкции, которые идут с 2014 года, сельскому хозяйству как раз здорово помогают.
@Ингвар Ди, "Давно идущая" урбанизация действительно является объективным процессом, но не мешает вспомнить, как и для чего она проводилась раньше. "При царях" предприниматели строили заводы, превращающиеся в городские кварталы,  с полной инфраструктурой жизнеобеспечения, включая жилье, медучреждения, школы, профессиональные курсы  и пр., Предприниматели подходили системно, обеспечивая все стороны жизни своих работников, при отсутствии у большинства часов устанавливали заводские гудки …Кстати, сами не гнушались жить в своих "заводоуправлениях" …
В советское время подходы к "урбанизации" остались прежние, но из-за недостаточности средств "социалка" могла сильно отставать …
Нынешняя же "урбанизация" уже не имеет прежних причин набора работников, оставшихся в деревнях и селах. Научно-технический процесс ведет к сокращению потребности в человеческом труде. И важнее уже не привлечение "новых армий работников", а координация обучения, переобучения, освоения новых специальностей в зависимости от объективных потребностей производства и непроизводственной сферы.
Кстати так и осталось не понятными причины пенсионной реформы, которая по утверждению Президента экономического интереса не получила, пожилые "остались работать", но тут же раздаются призывы к уменьшению количества рабочих дней в неделе …
Нынешние высококвалифицированные специалисты меньше привязаны к городу и могут вполне работать не только где-нибудь в Азии, но и в российской сельской местности при наличии технических возможностей и нормальных бытовых удобств …
У всего, в т.ч. и у "дефицита кадров" есть прямые причины.
"Не хватает медиков и не только в деревнях и селах"? Наверно не эффективно работают Минтруд, Минобразования, Минздрав и пр., которые каждый в своей части не исполнил в полном объеме возложенные на них задачи? …
Наверно Минтруд должен заблаговременно определять потребности в трудовых ресурсах нужной квалификации,
Минобразования должны постоянно корректировать выпуски нужных специалистов и не тратить бюджетные средства на обучение "экономистов-медиков", "юристов-медиков" и пр. непрофильных, а готовить по прямым заявкам Минздрава специалистов для тех же фельдшерских пунктов …,
Минздрав же должен активнее определять все потребности, в т.ч. регионов, и обеспечивать целевое направление специалистов …
"Школы с уклоном" начали возникать еще в 60-70-е и народ рвался не в них, а из-за ухудшения социальных условий и низких доходов на селе …
Про ЕГЭ вроде уже "проснулись" и намечен возврат к "советскому образованию", иначе рост безграмотности россиян было не остановить.
Все "преимущества ЕГЭ" "высосаны из пальца" чиновниками от образования, интернет заполонили умилительны видеоролики, на которых молодежь не может ответить на самые элементарные вопросы …             
"Уменьшило количество школ - это объективный процесс старения деревни"? … Еще "в двухтысячные" пафосно объявляли о "компьютеризации всех школ России", м.б. нужно было развивать удаленное обучение? …
Про Потребкооперацию Вы видимо просто не в курсе …, даже в советское время это была мощная организация, входящая в международные производственные и торговые кооперации. Потребкооперация позволяла обеспечить занятость населения в удаленных регионах, да и "собранное" в природе и "выращенное" – "две большие разницы", заодно и дополнительная конкуренция была бы только на пользу …
Удивительно! Но при советской власти решение большинства вопросов было значительно более многовариантным, чем сейчас, когда нынешних чиновников устраивает только минимум, особенно если еще и не нужно что-то делать и за что-то отвечать …
К сожалению "1990-е" м.б. и прошли, но базовые изменения управления экономикой и всей страной заложенные тогда не только не меняются, но уже обретают ореол "проверенных временем" изменений …
К большому сожалению, верхнее российское руководство ведет себя как "представители клана Маклаудов", когда впереди еще тысячи лет и им торопиться некуда )) …
Как говорится "Плохие времена создают хороших людей"
Дополнительно о роли Сталина и других личностях:
когда вопросы решаются по разному …
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Владимир Бондаренко, всё же не в тех же условиях. За Керенским не было никого, никакой реальной силы, никакой идеологии, никакой значимой партии. Троцкий - к нему можно относиться по-разному, но у него есть и заслуги, и достижения. Но мы не можем судить о нем значимо, потому что он не был генсеком и не был председателем правительства, и работал одновременно со Сталиным. Качества личности важны, но нельзя всю историю страны определять качествами одного человека.
Образование высшее. Люблю жизнь и все, что с ней...  · 30 сент 2021
Был бы коммунизм в отдельно взятом государстве. Но мы не воспитали человека с необходимым сознанием. Результат блюдечко с голубой каемочкой и золотые унитазы. Все справедливо по потребностям
Неправильно понимаете по потребностям, - надо по потребностям общества, ведь коммунизм!
Инженер-радиофизик, преподаватель физической...  · 4 окт 2021
Не допустил бы приватизации.
...и не только приватизации. Сталин, как никто, прекрасно понимал, что людям надо давать только самое необходимое... Читать дальше
Я просто пишу от души. Это моя фотография.  · 22 мар 2023
Я думаю, если учитывать современность и то время. Скорее всего, мы бы действовали примерно также. Военная операция была бы тщательно продумана и никто бы не гнал вперед войска специально.  Другое дело, что Сталин бы казнил бы... Читать далее
Если сталин такой военный стратег, то почему он отдал фашистам самую развитую часть страны и допустил гибель 27... Читать дальше
Юрист. Пишу статьи и книги по правовым и политичес...  · 26 сент 2021
Было бы примерно то же самое, только ещё хуже. Однопартийность была бы официальная, правление - пожизненным, и не надо было бы делать "обнулы". Навальных бы не сажали, а расстреливали, и никак не комментировали, не изголяясь "пе... Читать далее
О том и речь. Путинщина - превращённая форма сталинщины.
Профессиональный ученый, интересы самые разные...  · 25 сент 2021
О, эта наивная вера во всемогущество личности! И в существование правителей, которые выше собственного упоения властью ставят счастье и довольство народа! Реального Сталина никто знать не хочет. как и реалий сталинской эпохи... Читать далее
Правильно, у нас живой пример. Единственное различие Сталина и Путина, это Путин делает все мягче , без... Читать дальше
"Механик" с детства, интересно "КАК", "ПОЧЕМУ"...  · 21 сент 2021
Мир был бы намного спокойнее и богаче. Устранение "обезъяньей ловушки" из общественной жизни сделало бы людей более сочувствующими (не путать с толерантностью)
Комментарий был удалён за нарушение правил
Занимаюсь проектами в ИТ-сфере, интересуюсь и...  · 17 нояб 2021
Не надо переоценивать роль конкретной личности. Любой руководитель государства действует в весьма узком коридоре возможностей, который ограничен - экономикой (ее укладом, структурой и величиной) - внешнеполитической... Читать далее
1 эксперт согласен
Автор прав в том, что каждая личность действует в конкретной исторической обстановке и участвует в определённой... Читать дальше
Увлекаюсь поэзией, медитацией и общением в...  · 27 окт 2021
Сталин бы правил жёстче и не няньчился бы так с некомпетентными чиновниками и обнаглевшими олигархами. Но, в целом, жизнь в стране не сильно бы от этого изменилась. От того кто занимает самую престижную должность не так много... Читать далее
Геология, история, философия  · 27 янв 2022
Нынешней Россией? Сталин бы отказался быть высшим должностным лицом в буржуазном государстве. Для коммуниста это неприемлемо. Каким бы последовательным марксистом-ленинцем ты ни был, ты будешь вынужден проводить политику в... Читать далее