Этот союз не был естественен для России в силу геополитических, экономических и отчасти иных причин. Изначально следует учитывать, что и война с Англией на море (России неизбежно приходилось строить значительно более мощный флот, в том числе в ущерб сухопутной армии), и поход в Индию фактически были утопией для Российской империи - первое было ещё и экономически невыгодно, что усугубляло негативные торгово-экономические последствия от сворачивания выгодной для России торговли с Англией, а второе было ещё маловероятно в силу географичкой удалённости Индии - Средняя Азия ещё не входила в состав Российской империи, и Русской армии предстояло преодолеть не только этот регион, но и Афганистан, после чего вступить в отчаянные бои с английскими войсками в Индии и местными проанглийскими силами. Не следует забывать, что разгром Британской империи потребовал бы мобилизации Россией огромных финансовых ресурсов, значительных военных и иных расходов при том, что, в отличие от Франции, Англия не представляла для России непосредственной угрозы (прежде всего, на континенте, но и чисто в политическом смысле - Франция, в отличие от Англии, стремилась распространить свои порядки на остальные государства). Наконец, в случае поражения Англии Россия оставалась один на один с Францией, к поддержке которой, в силу русофобии, были склонны и другие европейские государства. И тогда от России требовалось бы снова делать ставку на сухопутную армию. И, всё же, прочный союз с Францией позволил бы Франции сосредоточить значительно большие ресурсы на морской войне, а от России потребовал бы строительство более мощного флота. Морской разгром Англии был вероятен в перспективе 15-20, максимум 25 лет, что позволило бы сперва блокировать английскую торговлю не только с Европой, но и с собственными колониями, а затем - и высадить крупные десанты французских и отчасти союзных им войск в Англии, разорить и уничтожить её. Во всяком случае, Англия понесла бы огромный ущерб, а в будущем могла утратить основные колонии. Долгосрочная оккупация и вовсе лишала Англию статуса великой державы. Однако последнее было нереально - поражение Англии влекло неизбежность войны России и Франции. От России не требовалось бы отправлять значительные войска в Англию - для нас было выгодно увязание Наполеоновской Франции там, как и в Испании, напротив, непременно нужно было усиливать сухопутную армию для практически неизбежной будущей войны уже с Францией. Фактически на этом союз с Францией и заканчивался - он был возможен лишь против Англии, но положительной повестки у него не было как для России, так и для Франции. Это ещё раз подтверждает утопичность и невыгодность подобного сценария для России. В итоге России приходилось громить Наполеона и мириться с поступательным восстановлением Англии, только в более сомнительных условиях в контексте неизбежного столкновения с Францией. Более того, освободившаяся от французов Англия вновь становилась нашим врагом, с перспективой продолжения войны, да ещё и с реваншистскими настроениями. Единственным утешением становилось временное поражение и разорение Англии - но, как показала История, у Британской империи был свой конец, в том числе и при активном участии исторической России (СССР)