Что было бы, если бы вы стали Богом?

@Сергей Ботников, Всё было бы просто, если бы не общеюзаемое в боге.
Оно нужно всем пользователям лично-юзаемых штуковин , хотя это самая бесполезная вещь, сама по себе, -
но через неё приходят очень нужные личные вещи, когда они очень понадобятся никто не знает, потому все и каждый - стараются запастись общеюзаемое штуковиной прозапас. На всякий случай. И побольше.. Тоже на всякий случай..
Отчего штуковина перестаёт быть общеюзаемой и становится лично ненужной каждому.
Например, такая штуковина : дензнаки.

@Вернигора Константин, Тема - вроде как обсуждение космических проблем, а вы принялись обсуждать тоаваоно-денежные отношения. Вроде как аналогии не просматривается.

@Вернигора Константин, Что касается энергии, атомной или еще какой, которую никто не видел, тут вы неправы. Ее видели, конечно не глазами, а приборами. А дальше у вас начинается философия. Энергия может обладать плотностью, но не иметь энергии, энергия тоже бывает разной, потенциальная, кинетическая ... Шар может лежать на столе неподвижно и у него нет энергии (кинетической). Значит этот шар есть информация? Да и собственно говоря, какое отношение вопрос информации имеет к данной теме?

@Николай Якущев, Как это у энергии нет энергии?
Как это : потенциальная энергия - не энергия?
---------------
Далее:
"Ее видели, конечно не глазами, а приборами".

Вот и я об этом.
Глазами не видно - не означает : не существует.

То есть она ЕСТЬ. - Сущность бытия "энергия".

Сущность бытия "информация" тоже есть, её даже глазами видно: габариты,
форму.. Годовые кольца, к примеру, в разрезе ствола дерева -" говорят" о дереве.. Даже эмоции и мысль на лице - видно глазами. Они "говорят" о себе..

Разве может то, чего нет - говорить о себе, проявлять себя хоть каким-то способом?

Нет. -
То, чего не существует, - проявлять себя не может.
Вывод : информация, вроде : эмоции, мысли, пространство (габариты), время, их сведЕния в единую структуру, вроде человека, или камня или дерева (то, что только и считается пока что информацией : свЕдения о штуковине ) -
существует.
Причем, её носитель : энергия.
А не материя.
К примеру : цифру 1, 5, 10.. - несёт на себе кусок металла, или бумаги, или электронный банковский счёт..
Метал, бумага, счёт - носители цифры.

Если считать цифру информацией, то её носители можно считать энергией, а все вместе : матерей. То есть купюра - результат цифры, и ее носителя.
Вот такая аналогия с материей.
И вот такая везде сущность функционала мироустройства :
Пара норм.

Философия это не стопто отвлеченрое от физики или финансов.
Она - к ним привлеченная.
Потому что и физика и финансы - э о процесс.
Процессом нужно управлять.
А как им управлять, не зная везде сущего функционала?

Вопрос о Боге : это вопрос о Всем сущем.
Потому это вопрос о процессах в нем. В Боге.

Логически - то : кроме бога, или природы, или праха (энергии, которая может рассыпается и собираться в структуры) и духа (информации о сборке и разборке) здесь ничего нет.

А если есть, то из чего оно "самосоздалось"(?) , особенно, - считая, что "бог" - это не мужик на небе, а название именно ВСЕГО сущего. Название такое : бог - "наибольшее", - то есть ВСЁ. Всё сущее.

@Николай Якущев, все сущее, наибольшее, кратко : "бог" состоит из инертноц сущности "энергия" и структурирующей её, управляющей ею
сущности "информация".
Странный вопрос : причём состав штуковины к этой штуковине.

Вопрос вверху : "Чтобы Вы делали, если бы были всей этой штуковиной"?

Я опи ал то, как эта штуковина оьустроила себя, чтоб ей скучно не было :

Подразделилась на :
1.Общеющаемые Средства.
1.1 Средства для создания и доставки до пользователей их лично-юзаемых штуковин.
2.Юзеры (отличающиеся друг от друга" лица", пользователи лично-юзаемыми и общеющаемыми штуковинами).

Если с лично-юзаемыми штуковинами все проще смотрится, кому чего полагается, то с общеющаемыми, вроде
энергии в атома или госдензнаков в обществе "электронов" - все не так просто.

Обмен порциями. Квантование сплошное..
Вроде все элментарно : отдай порцию общеюзаемого на сохранение в общак (в ядро, в бюджет), в не себе под матрац..

Но..
А соотношение во времени порций "Отдай навсегда + отдай Навремя " /забери обратно п каково?
Кто знает?

А надо знать, чтоб управлять процессами природно, по-божески.

Вопрос здесь именно об этом.
Что и как бы вы делали.. (?) природно, по-божески..

@Вернигора Константин, вам наверно просто захотелось выговориться, о чем угодно и как угодно, главное написать что-нибудь, а уж о смысле - это не важно.

@Вернигора Константин, Ну-ну, вам надо не здесь расписывать что и как, а заняться написанием какого-нибудь трактата, глядишь прославились бы, получили бы какую-нибудь премию, а то прозябаете здесь напрасно и никто не оценит.

@Николай Якущев, Ну да, Вам-то смысл известен, а мне нет.
А основное - я только и мечтаю прославиться.
Больше мне и волноваться не о чем.

@Николай Якущев,
О механизме интеллекта, в том числе общественного, - наслышан, знаете ли, вот и тренируюсь в его расположении..
Риторику вырабатываю.

Так что не беспокойтесь обо мне слишком сильно.

@Вернигора Константин, окей-окей

но в чём действие этой "божественной энергии"?

атомную мы видим, а божественная в чём проявляется

ну есть эмоции, да, но здесь к нейробиологам нужно обращаться

@Аня Черника,
Даже не знаю, не к физикам
ли и философам вопрос по эмоциям.
Эмоции похожи на..экс- запрос ,
экс-требование, экс-устремление
к развитию, к изменению ситуации
или себя самого.
Экс - это вроде соизмерения, соотнесения устремления с
исходным для него состоянием
изменяемой штуковины.
Возврат к исходному прямо в
порыве к цели. Что должно бы
создавать некие "клубы дыма",
уплотнения во встречных движениях
штуковины внутри себя.
Если бы не было внутри атомов
"нечта", поступающего "эмоционально",
то не было бы разницы в составах энергоинформации.
К примеру : приталкивание + отталкивание (давление)
энергии распрелелило
бы её равномерно и безразлично повсюду, как воду океана.
Любой дискрет "океана" был бы
"водой" и больше ничем.
Чётких границ у атомов нет,
но таки они есть..) Энергия почему-то удаляется от ядра к "электронам" и возвращается от них к ядру. Возможно, - порции к ядру больше, чем порции от ядра, но тогда к ядру - реже, а от ядра - чаще, потому что без этого объем вещества, да и само вещество
будет все время изменяться.
Содержание количества
энергии в атомах разное..
Дуальная передача квантов энергии,
"самовворачивание", как результат
изменения + самосохранения. Постоянное экс - устремление (<->)
Реверсивное движение.
Можно сказать : совесть)атома,
создающая его границы.
Вряд ли этот вопрос можно
адресовать нейробиологам.
Нейроны это результат движения энергоинформации, , а не причина.

@Аня Черника,
Атомная и есть божественная.
Здесь нет ничего, кроме бога.

@Вернигора Константин, Опять философия запутывания.

@Николай Якущев,а мне сдаётся, что логика под грифом "что-то одно" - и есть философия запутывания.
Жизненная логика проходит под грифом
"Что-то семь из двух три*четвёртого".
1.Два - это две парные нормы в паре,
а не отдельно друг от друга.
2.Три*четвёртое - это нечто третье,
создаваемое парными нормами
в паре, и четвёртое - его размер. -
Габариты этого третьего.
Третье есть суть пары.
Суть семейной пары - семья.
Это как пример.
Размеры же семей - разные..
3.Семь - это семь соотнесений
этих самых четырёх элементов
пары.
Как ни странно, но "сложное"
мышление - ведёт к упрощению
в действиях.
А стремление к "что-то одно" - ведёт
к "неразрешимым" кризисам.
----------------------------------------------
Вот один из таких кризисов в
"простом" мышлении :
Цена = Ценник на Труд + Налог (1).
Я уже показывал очевидное, ещё раз покажу :
Покупательная срособность труда (ПСТ)
всегда меньше единицы в таком
"простой логике " :
ПСТ = Ценник на Труд / Цена <1.
Априори.Очевидно: кризисное уравнение ценообразования(1) -
и есть самый настоящий
рабовлалелец.
Не дьявол, не бог-изверг, не монархия, не Сталин, не Гитлер, и даже не само уравнение, а: логика, не желающая быть "запутанной", и потому не соответствующая природной, жизненной логике, и потому уже -
блуждающая вокруг двух парных сосен.

@Николай Якущев,
"Философия запутывания" элементарно
распутывает "неразрешимые" проблемы.
Потому что ясно научает отыскивать парные и не парные нормы на складе
"противоположностей".
Например по признаку "Пустота*Наполненность"
элементарно отделяется
энергия от информации".
Всё становится предельно просто :
Все штуковины, какими бы эфемерными они ни были, не обладающие плотностью и *или мощностью (Наполненностью) -
Есть виды информации.
Всё штуковины обладающие плотностью и*или мощностью - виды материи или энергии.
" Наполненность" - это энергия.
"Пустота" (но такая, которая влияет на энергию, структурирует её в материю.. - "великая пустота") -
информация.
А ортодоксальная логика знает
какие-то признаки противополагания, особенно в паре -?
Может быть : борьба - признак противоположностей?
По секрету : это фундаментальная ошибка в "что-то одно"-философии.
Потому что :
Борьба - признак идентичности.
А не противоположности.

@Вернигора Константин, Ну кому и зачем нужны эти ваши измышления и какое отношение они имеют к теме. Создается впечатление, что вас держали взаперти, но наконец вы освободились и у вам прямо невыносимое желание высказаться о чем угодно, лишь бы что-нибудь сказать..

@Вернигора Константин,
Вот пример заблуждения "что-то одно" - философии в разрезе противополагания норм процесса:
В процессе передачи общего платёжного средства есть норма
отчуждения : цена.
В неё входит две нормы распределения средства :ценник на труд(1)
(доход продавца труда) и налог(2)
(доход бюджета).
Ценник на труд - это в карман трудящегося.
Налог - это из кармана трудящегося.
"Что-то одно" - логика видит в этом борьбу и противоположность.
Но это ошибка. Очевидная ошибка.
Потому очевидная, что доходы разные.
Если бы налог с одной стороны,
а Ценник на Труд с другой стороны
пополняли один и тот же карман, то
они были бы едины и противоположны.
Как две стороны одной палки, одного кармана.
Но тогда борьбы у них бы не было
и даже похожего ничего на борьбу..
Налог, - как ребёнок. -
Включение,- часть другой семейной
пары, включённый в родительскую семейную ПАРУ.
То есть у ценника на труд, как у нормы дохода , ДОЛЖНА
быть парная норма.
Например : накопительная пенсия.
Это же разные, аж противоположные по характеру источники дохода :
труд (актив) и пенсия(пассив) ..
Вот так видно, что пенсия и ценник на труд вовсе не обязаны бороться, (да и не могут, - незачем им бороться) - ?
А то, что налог и ценник на труд, нормы цены, - это идентичности цикла передачи общеюзаемого платёжного средства тоже видно, или надо лупу, чтобы это увидеть?

@Николай Якущев, это странное впечатление, ибо я постоянно привожу весьма разноплановые примеры того, как ведёт себя бог. Какой логике соответствует его поведение.
Логика - то у него одна и та же.
А здесь поставлен вопрос :" как Вы бы себя вели, по какой такой логике, если бы Вы
были вынуждены быть ВСЕМ богом?" .
Всем богом, а не только лишь его малой частицей.
Которая так и норовит не воспринимать себя частью всего бога и потому быть "независимой" от ближних - частей бога..

Которой кажется, что она имеет право на свою" что-то одно"-логику..

@Николай Якущев,
У меня уже или де жа вю, насчёт того, что Вам кажется по поводу меня..
Или это Вы хотите что-то сказать, но почему-то мне не говорите, кроме необоснованных выпадов в сторону моих рассуждений.
Если они не логичны на Ваш взгляд ,то позвольте узнать в чем именно?
Я исхожу из того, что бог это ВСЁ
сущее.
Создать все сущее себя не могло, ибо тогда оно не было бы всем сущим.
Значит оно всегда есть.
Ну, ок.
А как оно себя ведёт, все сущее, как оно себя обустроило, чтобы как-то себя вести в себе ?
Ресурсы и Пользователи, - вот как.
Я это обрисовываю затем, чтобы ответить на поставленный вопрос следующим образом : пожалуй, я, будь я всем богом,- вёл бы себя точно так же, как уже ведёт себя весь бог.
“А как он это делает? “: на самом деле - суть вопроса, поставленного автором.
Чтите суть МЕЖДУ строк, - так меньше дураков вокруг Вас будет..

@Николай Якущев, Если Вам очень хочется знать причину моих пространных изложения,
пожалуйста : война.
У меня дома - война.
Горячая стадия холодной войны.
Выхода в ней не обозначено изначально. Никакого.
Надо потихоньку убивать и все будет "как надо".
Я против.
Я кое-что знаю о составе холодной войны и о её сути :
"борьба за культуру логики".
В её состав входит шесть приоритетов, если Вы не в курсе,
вот они :
1.Мировоззрение.
Методология.
Как устроен Мир. Какой логикой он руководствуются в своём поведении.
2.Фактология в н. у.
Объяснение фактов и законов, действующих в нормальных условиях(н. у) .- Наука..
в пределах "разумного"..
3. Фактология вне н. у.
Религия.. Метафизика..
4.Кредито-финансовая система.
5.Культура отдыха.
6.Культура экспансии ,-культура продвижения интересов.
Например :военная экспансия.
Экспансия идеи "лишь бы не было войны" в моск, пытающийся думать
о хорошем кредито-финансовом состоянии всех и каждого,
когда нет войны..
Ведь это же парадокс : чтобы у всех было навалом денежков, но при этом эти все работали бы за ещё денежку..
Нет уж.. Лучше от таких размышлений сразу отвлечь всем, чем только можно отвлечь..
Вот такой состав и цель холодной войны на самом деле..
Потому - мне без разницы, что Вы находите похожего на свои устремления в моих изложениях.
Вы ищите в себе мотивы, какие могли бы подвинуть Вас на такие изложения, как мои..
Прославиться?) Вам хочется прославиться или мне?
Я вообще несу ахинею, с ортодоксальной точки зрения.. не правда ли?
И с чего Вы взяли, что ахинеей стоит прославлять себя?
Я так не думаю.
Но я говорю именно то, что думаю.
А говорю потому, что любую инфу,
понятную или не пончтную, тем более, - системную, тем более - собранную из модулей и разбрасываемую модульно, - механизм интеллекта БУДЕТ обрабатывать. При всем своём не желании на то..
А мне это и нужно.)
Так Вам "легче" теперь?

@Вернигора Константин, "Я вообще несу ахинею, с ортодоксальной точки зрения.. не правда ли? " Что-то близко к этому, но главное, кому нужны эти ваши словесные изыски? Кстати, как раз в наше время люди озабочены проблемой заявить о себе хоть как-нибудь, хоть ахинеей и чем она будет чуднее , тем больше лайков соберет.

@Вернигора Константин, " бог это ВСЁ сущее." Вот это как раз и неопределенно, что такое сущее. Одни говорят, что Бог это старец на троне, другие говорят, что Бог это природа, третьи - что это какая-то энергия и тп. Тут хоть что-то понятно, а у вас непонятно что это.

@iwan chibisov, Хорошо бы вы сказали бы что такое душа, в которой находится Бог.

@Люцифер Мизантропович, а чему/кому нужно верить)?

богу, который только и делает, что наказывает

ну как-то, так себе мотивация

а какие-то ещё способы не грешить, кроме как под угрозой наказания вам известны, уважаемый бог?

@Глаша, а разве это возможно? Убивать можно и косой и молотком и даже кирпичом. Не оружие причина агрессивности. А агрессивность причина появления оружия.

@Глаша, увы, нет. Если вдруг каким-то образом исчезнет накопленное оружие - государства тут же бросятся изыскивать и производить новое. Стремясь обогнать (или хотя бы не отстать) от соперников и соседей. Слишком многое в нашем мире держится на силе оружия.