Кардинально бы ничего не поменялось.
В США личность президента штука конечно важная, но его власть очень и очень сильно ограничена. И только от его желания и воли мало что зависит. Хотя Кеннеди был очень прогрессивным Президентом.
Вот свежий пример Трамп, много что хотел поставить с ног на голову, ему это абсолютно не удалось, даже не смотря широкую поддержку в некоторых штатах. Большинство его проектов реализоваться не смогли.
Выражу свою субъективную точку зрения. Кеннеди мешал многим. Он влезал в дела ЦРУ, мешая им вести незаконную торговлю. Он не дал Пентагону развязать вторжение на Кубу. Он не дал развязать войну в мире, чтобы американский ВПК заработал на полную мощь.
Чтобы было, если бы его не убили - очень сложно предугадать. В США он был очень популярен. Объявить ему импичмент было сложно. Кому мог помешать такой популярный в штатах президент?
В любом случае американским спецслужбам был необходим такой человек, который бы не влезал в их дела. Либо Кеннеди продолжает ту политику, которую вели предыдущие президенты. Либо его устраняют.
Кстати, в дальнейшем все так и произошло. При Джонсоне была развязана война во Вьетнаме. При Рейгане была развязана небывалая гонка вооружений и запущена мифическая программа звездных воин. И ЦРУ неоднократно прокалывалось. Один Ирангейт только чего стоит.
Джон был красноречив, умел разрешать конфликты, создавать союзы с влиятельными людьми. Однако его недальновидность при обращении с потенциальными конкурентами в виде политиков и бизнесменов его сгубила. Президент Кеннеди мог бы добиться большего предоставления средств на развитие здравоохранения и образования и на значительное увеличение минимального размера заработной платы.
Но, как говорится, что хорошо для американских доктрин, может обернуться катастрофой для остального мира. В частности, Вьетнам. Во времена "холодной войны" одним из принципов американской внешней политики был "принцип домино" - теория, согласно которой падение прозападного режима в одной стране третьего мира неизменно влечет за собой падение таких режимов в соседних странах. Автор термина - журналист Джозеф Олсоп. С первых дней президенства у Кеннеди были разные варианты решений по Вьетнаму, но на каждом этапе он выбирал тот, что вел к эскалации американского участия в войне. Учитывая это, можно обоснованно предположить, что в ситуации, с которой его преемник столкнулся в 1963–1965 гг., Кеннеди тоже послал бы в эту горячую точку американские сухопутные войска. Число американских советников в Южном Вьетнаме выросло с 750 в январе 1961 г. до 16 000 к моменту убийства Кеннеди в ноябре 1963 г. В мае 1963 года силы специального назначения, подчиненные президенту Южного Вьетнама и финансируемые США, открыли огонь по шествию буддистов в древней императорской столице Хюэ. Кеннеди резко увеличил число воздушных ударов, разрешив участие в них американских летчиков, применение химических дефолиантов и использование тяжелых вооруженных вертолетов. Кстати, на публике и в личных беседах ДК отметал любые намеки на уход из Вьетнама.
Основываясь на подобных стенограммах диктофонных плёнок, я полагаю, что президентство Кеннеди могло бы сильно ухудшить жизнь различным социалистическим странам, в том числе СССР и их соседям гораздо больше, чем это вышло у «преемника» - Линдона Джонсона.
И снова о хорошем. Идея высадки на Луну исходила именно от его администрации, и старт проекту «Аполлон» давал Кеннеди. Как бы вы не относились к этому событию, в одном из интервью, наш президент сказал, что «теории про кино в павильоне» - ошибочны, и мне этого достаточно. Шансы США в космосе были бы несравненно выше.
Акт о гражданских правах 1964 года минимизировал расовую сегрегацию, заметно улучшилось положение рабочих, безработица. Скорее всего того же добился бы президент Кеннеди, но, немного позже (в частности из-за того, что во время президентской кампании 1960 г. люди Кеннеди всячески старались не позволить вопросу о предоставлении гражданских прав выйти на первый план, чтобы не потерять электорат "белых южан" избирателей). По версии историка Дайан Кунц, обратиться с телеобращением к нации по вопросу о гражданских правах президента вынудил склонный к позерству губернатор Алабамы Джордж Уоллес. В эфире национального телевидения Кеннеди пришлось ответить на демонстративную попытку Уоллеса закрыть перед чернокожими студентами дверь Алабамского университета Тускалусе.
Вышло так, что он действительно ушёл непокорённым (чего нельзя сказать о ситуации, отработав он два срока), все огрехи Вьетнама пропагандисты пятьдесят лет валят на следующего американского президента, стену на ГДР, Карибский кризис на СССР и т.д.
Смелюсь предположить , что всё было бы примерно так же как было если б Кеннеди не убили. Возможно лишь уравнивание в права чернокожего населения было бы чуть более быстрым.
Это в Российской истории роль личности во главе государства очень высока. В США всё иначе, там Президент связан по рукам и ногам. А любое своё решение он вынужден согласовывать с конгрессом. А если Президент будет чересчур "борзеть" то ему грозит импичмент.
А я могу посоветовать игру Prey. Там тоже альтернативная реальность, где покушение на Кеннеди было не успешным и все так закрутилось, так завертелось!
(Хотя игра не про это, конечно, но все равно в ней есть несколько отсылок к тому, как развивалась история при живом Кеннеди. Например, в одной из локаций висит портрет Джона Кеннеди и годы жизни-смерти: 1917-2031).
Могу только посоветовать прекрасный роман Стивена Кинга - 11/22/63. В нем, вы и убедитесь, что даже хорошие мотивы могут привести к печальным последствиям.