думаю, что вряд ли. Уровень жизни в идеале определяется уровнем развития техники, инфраструктуры, науки, развитием сельского хозяйства и т.д. Уменьшение количества людей сразу приведет к уменьшению количества и качества людей задействованных в тех областях, от которых зависит уровень жизни. Первый результат это стагнация, а дальше возможна деградация, или дальнейшее развитие???. в условиях капитализма вообще первым может быть кризис, так как ряд производств рентабелен, только при определенном уровне потребителей.
А при социализме (в СССР) все производства, как оказалось, были нерентабельными. Гнали устаревшую продукцию по... Читать дальше
А если останется один - будет ли он жить лучше в 8 миллиардов раз? Что-то мне подсказывает, что это так не работает))
Межконфессиональные беседы о Боге. Чтения и обсуждение историй из жизни святых.
Перейти на t.me/GitaMonk
Если это будет Перельман - то он сможет жить в 8 миллиардов раз лучше, пока никто не мешает. Но недолго (до конца... Читать дальше
Очень зависит от того, какая именно половина исчезнет :)
Моя мысль в том, что в мире не так уж и много людей, которые делают жизнь людей лучше (учёные, инженеры, врачи, простые рабочие, итд), и если они исчезнут - ничего... Читать далее
Да, если исчезнут по 3% лучших сапристов, лучших программистов, лучших врачей, лучших конструкторов, лучших... Читать дальше
Сомнительно. С одной стороны кажется, что ресурсов на душу населения станет больше, но, с другой, с чего они станут доступнее? Это же не некая пайка, которую кто-то великий раздаёт всем. Кому-то достанется больше, а кому-то и... Читать далее
Мстители Война Бесконечности.
Мстители, финал. Начало фильма.
Один из вариантов показан, что людей стало в 2 раза меньше.
Но хорошее уточнение - как секвестирование хуманского ресурса будет выполняться?
Может мы и не заметим... Читать далее
Приглашаю в группу: "От психосоматики к здоровью". Получите практический опыт!
Перейти на gestalt.ru/therapeutic_group/ot-psihosomatiki-k-zdorovyu-2
Точно нет. Поскольку нет никакой связи между плотностью населения и уровнем жизни. Пример. Никто ведь не скажет что уровень жизни в Монголии выше, чем в Сингапуре. Я взял последнюю страну по плотности. А также первую по... Читать далее
Нет конечно. В 1974 было население в 2 раза меньше. Но в 2 раза лучше не жили.Жили хуже, так как график роста ВВП... Читать дальше
Разумеется, нет.
Люди живут "хорошо" или "плохо" не потому, что нас много, а потому, что неправильно работает экономика.
Чтобы понимать, в мире производится около 100 миллионов автомобилей в год на сегодняшний день. И начиная с... Читать далее
Я отвечу вопросом на вопрос: если 2 женщины зачнут ребенка одновременно, то родят ли они одного здорового ребенка через 4,5 месяца?
Человек - существо социальное. Сокращение населения в 2 раза может ни на что не повлиять, а... Читать далее
К третьему варианту есть конкретное возражение.
Если населения будет вдвое меньше, то и работающего населения... Читать дальше
Это зависит от того, за счет чего станет меньше? Если вымрут отсталые и проблемные - то оставшимся будет получше. Не в два раза, но получше и спокойнее может, даже в 3 раза. Если же равномерно разредить население - то легче... Читать далее
Кто такие отсталые и проблемные? Кто мечтает о сокращении населения, пусть поживёт в тайге один.
Представьте, что вам отрубили руку, и теперь рук у вас в два раза меньше. Вы станете жить лучше в два раза?
То же самое для наших элит. Они держат ровно тот балланс населения, который им нужен. Если населения станет в два раза... Читать далее
Мысль хороша, но пример шокирующий.
В два раза лучше жить? Это смотря каких людей станет меньше. Думаю, мы можем начать жить ощутимо лучше, если гораздо меньше людей исчезнет. Буквально считанные персоны.
Но не все равно, конечно, кто.