Насколько мне известно, игнорируют противоречия только те люди, которые хотят это делать, а не все христиане за раз. Безусловно, в Библии есть противоречия, которые могут быть связаны а) с ошибками при переписи и в исторических переводах, которые уточняются в рамках такой науки как библеистика, б) авторы книг Библии, особенно древних, могли иметь разный стиль или логику выражения мыслей, из-за чего получался даже разный ракурс на одну и ту же вещь, в) противоречия могут быть лишь кажущимися, поскольку текст в каком-то случае может намекать на многомерность трактовки того или иного момента.
Собственно, пункт в) может вытекать из пункта б). И, кстати, самый наглядный пример разночтений или совершенно разного ракурса на историю Христа можно увидеть в четырех Евангелиях, где могут отличаться некоторые детали, могут совпадать и не совпадать какие-то эпизоды, а что-то и вовсе эксклюзивно для одного из Евангелий.
Вообще для христиан наличие противоречий не является чем-то критичным, потому что сама по себе логика учения в целом от каких-то ошибок или разночтений в тексте не изменяется. Если вы не обращаетесь к каким-то "лютым" фундаменталистам-буквалистам, а все-таки к реальной исторической церковной традиции, то вы должны иметь в виду, что христиане никогда не считали, что текст Библии абсолютно избавлен от человеческих ошибок, которые могли допускаться при работе с текстом и его копированием. Только в среде фундаменталистов, например, протестантских, могут учить, что Библия якобы от и до абсолютно "свалившаяся с небес" книга, в которой просто не может быть ошибок из-за человеческого влияния. В то время как историческая христианская традиция учит, что Библия писалась человеческими авторами под воздействием Святого Духа, и поэтому может иметь что-то от мыслей и действий самих людей.
Кстати, автору вопроса стоит уточнить, что он подразумевает под противоречиями: то, что действительно логически может противоречить одно другому внутри текста, или же собственные претензии к логике христианского учения? Потому что судя по тону вопроса, кажется, что тут именно второй случай.