Хлопок всегда экологичнее синтетики?

Один из самых распространенных мифов — «натурально — это экологично».

Существуют различные индексы и рейтинги экологичности тканей. Так вот, по одному из таких рейтингов, HIGGS, синтетика является самой экологичной тканью. И действительно, на создание этого материала требуется меньше всего ресурсов (воды, энергозатрат и тд).

НО. Проблема таких рейтингов в том, что они учитывают не все аспекты производства материалов. Как в случае с синтетикой не было учтено попадание в окружающую среду волокон микропластика при стирке и носке таких вещей.

В случае с хлопком микропластика, конечно, нет. Но есть другие проблемы: перерасход воды, потеря биоразнообразия, нерациональное использование земель, пестициды, рабский труд при сборе хлопка, болезни людей, живущих и работающих на плантациях. То есть хлопок — не только не экологичная, но и не этичная ткань А также, срок носки вещи из хлопка гораздо ниже, чем из синтетики.

Что касается аспекта переработки — ее успешность зависит не столько от состава ткани, сколько от ее плотности. Так, трикотаж легче поддаётся разволокнению, чем атлас, из какого бы сырья он не был сделан. Но нельзя не упомянуть, что хлопок — опасная для механической переработки ткань из-за легкой воспламеняемости, при ее переработке в новую ткань или нетканое полотно добавляется синтетика или новое хлопковое сырье.

На счёт биоразложения. Ни та ни другая ткань не разложится в условиях полигона, поэтому этот аспект я вообще не рассматриваю.

Что же делать? Выбирать более экологичные альтернативы: переработанные материалы, ткань из конопли, крапивы или льна. А также органические с подтверждающими сертификатами.