Вопрос и содержательно, и по своей форме является (или может являться 😀) открытым: философским, литературным, каким-либо ещё - но совершенно точно не научным. Не научным - потому что ответ на него, по крайней мере, в настоящее время, принципиально не будет соответствовать критериям научности: воспроизводимости, проверяемости, фальсифицируемости и др. (всё перечислил? 😃). Поэтому он (ответ) может быть любым. Вообще любым.
Далее встаёт вопрос о ценности такого вопроса и такого ответа. То есть мы возвращаемся к трём основным функциям любой теории, философии, религии, учения - чего угодно: что она объясняет? что она предсказывает? и чему она учит?
Шопенгауэр, например, ни во что не ставил диалектику Гегеля, ибо она, по его мнению, ничего не объясняет, ничего не предсказывает и ничему не учит 😅😂🤣 Не рискну разделить такую оценку, но не могу её и проигнорировать 😉
Надеюсь, что Ваш ответ на поставленный Вами же вопрос будет иметь ценность хотя бы по одному из приведённых критериев 🙂